РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Кирилюк Е.И., Максуль С.А., Ряузовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ряузова В.А., о выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,
Установил:
Кирилюк Е.И. в составе семьи из 4-х человек (она, дочь Максуль С.А., внучка Ряузова А.М., внук Ряузов В.А. 2010 года рождения) занимают на условиях социального найма отдельную однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП «О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе <адрес>» <адрес> подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания. Во исполнение указанного распоряжения <дата> Префектом ЦАО <адрес> принято распоряжение №-р об освобождении <адрес> по Сосинской улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений. Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от <дата> №-№ «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», с учетом последующих распоряжений от <дата> №-рзп «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от <дата> №-рзп «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», а также распоряжения от <дата> №-рзп «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от <дата> №-рзп «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», и с учетом имеющейся в собственности у мужа Кирилюк Е.И., а также того обстоятельства, что муж внучки Ряузовой А.М. зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, семье нанимателя Кирилюк Е.И. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 38,5 кв.м., общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., с освобождением занимаемой площади. Ответчики от переселения на предоставленное жилое помещение отказываются. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении Кирилюк Е.И., Максуль С.В., Ряузовой А.М. с несовершеннолетним Ряузовым В.А. из отдельной однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета и вселении Кирилюк Е.И., Максуль С.В., Ряузовой А.М. с несовершеннолетним Ряузовым В.А. в отдельную однокомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, с регистрацией по данному адресу.
Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> было отказано (л.д. 75-79).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда <адрес> от <дата> было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.102-105).
При новом рассмотрении дела, в ходе настоящего судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков Максуль С.А. и Ряузовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ряузова Владислава, в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва.
Ответчики Максуль С.А. и Ряузова А.М. также в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Ответчица Кирилюк Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствии, учитывая мнение соответчиков по делу, а также то обстоятельство, что ранее ответчица при рассмотрении дела участвовала, также возражая протии предъявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО «Таганское» г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав ранее представленное письменное заключение.
Представитель 3-го лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение иска оставлено на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст.89 п.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ст.2 п.1 п.п.1 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма…
На основании ст.3 п.1 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма… предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде г.Москвы соответственно по договору социального найма… в районе проживания. Район проживания – территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном районе города Москвы.
Согласно ст.13 п.1 того же Закона г.Москвы, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма… осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г.Москвы соответственно по договору социального найма…
В силу ст.13 п.7 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Законом г.Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования…При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования…, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
В соответствии со ст.3 п.5 того же Закона г.Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ответчица Кирилюк Е.И. в составе семьи из 4-х человек (она, дочь Максуль С.А., внучка Ряузова А.М., внук Ряузов В.А. 2010 г.р.) занимают на условиях социального найма отдельную однокомнатную <адрес> площадью жилого помещения 32,5 кв.м., общей площадью 31,8 кв. м., жилой площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является ответчица Кирилюк Е.И. (л.д.14, 16).
<дата> заключен брак между Ряузовым А.А. и ответчицей Ряузовой (до брака – Максуль) А.М., от данного брака супруги имеют ребенка – Ряузова В.А., <дата> г.р. (л.д. 41).
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от <дата> №-РП «О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе <адрес>» <адрес> подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
Во исполнение указанного распоряжения <дата> Префектом ЦАО <адрес> принято распоряжение №-р об освобождении <адрес> по Сосинской улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от <дата> №-рзп «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», с учетом последующих распоряжений от <дата> №-рзп «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от <дата> №-рзп «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», а также распоряжения от <дата> №-рзп «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от <дата> №-рзп «О предоставлении Кирилюк Е.И. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома», семье Кирилюк Е.И. в составе 4-х человек, предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, площадью жилого помещения 38,5 кв.м., общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., с освобождением занимаемой площади.
Данная жилая площадь предоставлена с учетом имеющейся собственности у мужа Кирилюк Е.И. - Кирилюк Е.Д. отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 57,8 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также с учетом права пользования мужа внучки Ряузовой А.М. – Ряузова А.А. муниципальной отдельной трехкомнатной квартирой площадью жилого помещения 77,2 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>, где он зарегистрирован.
В судебном заседании установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, отвечает требованиям закона. Данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в том же районе, где проживают ответчики в настоящее время. Кроме того, в районе расположения квартиры имеется развитая инфраструктура, бытовые, торговые, культурные и иные учреждения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и не опровергнуты.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что переселение в предоставляемую квартиру ухудшит условия их дальнейшего проживания, в связи с чем суд находит данные доводы несостоятельными и не основанными на требованиях закона.
Доводы ответчиков о том, что им должны представить квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, т.к. несовершеннолетний ребенок мужского пола – Ряузов В.А. не может проживать в одной комнате с матерью, бабушкой и прабабушкой, и общей площадью жилого помещения 38,5 кв.м. - суд находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, противоречащими приведенной выше норме, содержащейся в ст.3 п.5 Закона <адрес> от <дата> № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
Судом также установлено в ходе разбирательства по делу, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> при предоставлении ответчикам жилой площади обоснованно было учтено, что муж ответчицы Ряузовой А.М. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого на основании договора передачи № от <дата> является его мать Румянцева Н.И., а представленные в настоящем судебном заседании документы в отношении данной площади, в том числе свидетельство о регистрации права собственности на квартиру за Румянцевой Н.И. от <дата>, не опровергают обоснованность принятого истцом решения о предоставлении ответчикам при переселении другого жилого помещения.
Кроме того, в настоящем судебном заседании сторона ответчиков пояснила, что при приватизации жилого помещения по <адрес> Ряузов А.М. от участия в приватизации жилого помещения отказался.
С учетом вышеизложенного, суд отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу доводы ответчиков о том, что супруг выселяемой Ряузовой А.М. – Ряузов А.А. не обладает правом самостоятельного пользования жилым помещением, поскольку квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной, как указано в выписке, а находится в собственности Румянцевой Н.И.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено ответчиками, что Кирилюк Е.Д. является супругом ответчицы Кирилюк Е.И. и имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также в соответствии с действующим законодательством правомерно и обоснованно было учтено жилищными органами при предоставлении ответчикам квартиры, а доводы ответчиков об обратном, в частности о том, что муж выселяемой Кирилюк Е.И. – Кирилюк Е.Д. не является членом семьи Кирилюк Е.И., т.к. проживает отдельно, а также не является и членом семьи других ответчиков, в связи с чем наличие у него на праве собственности квартиры не может учитываться при предоставлении ответчикам жилого помещения взамен сносимого, суд отклоняет, поскольку они противоречат нормам закона и направлены на защиту занятой по делу позиции, с которой суд согласиться не может.
Также в обоснование возражений ответчики указали, что занимаемая в настоящее время ими квартира имеет жилую площадь 20 кв.м., а вновь предоставляемая квартира имеет меньшую жилую площадь – 19,1 кв.м., в связи с чем предоставляемое жилое помещение не может являться равнозначным освобождаемому.
Между тем, и указанные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.89 и ч.5 ст. 15 ЖК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что и данные положения действующего законодательства были соблюдены при предоставлении ответчикам жилого помещения.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, является благоустроенной, то есть соответствует требованиям ст.ст.85, 87, 89 ЖК РФ, а также требованиям Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и ст.ст. 6, 85, 87, 89 ЖК РФ, Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Выселить Кирилюк Е.И., Максуль С.А., Ряузову А.М. с несовершеннолетним Ряузовым В.А. из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Вселить Кирилюк Е.И., Максуль С.А., Ряузову А.М. с несовершеннолетним Ряузовым В.А. в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрацией по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: