РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.
при секретаре ЭльмурзаевойС.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Шамаевой Анны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Кислер компани» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, пособия по беременности и родам, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, перечислить в фонд обязательного пенсионного страхования РФ страховые взносы, заключить договор обязательного медицинского страхования, возмещении судебных расходов,
Установил:
Истица Шамаева А.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ООО «Издательство Кислер компани» о взыскании заработной платы за период с <дата>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период задержки выдачи заработной платы, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, перечислить страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования РФ страхования, заключить договор со страховым медицинским учреждением для получения медицинского полиса (л.д.4-5).
В обоснование заявленных исковых требований истица Шамаева А.В. в исковом заявлении указала, что работает в Санкт-Петербургском представительстве ООО «Издательство Кислер компани» с <дата> с должностным окладом 20 000 руб. в месяц. Однако, запись о приеме на работу в трудовую книжку ей внесена не была.
С <дата> г. заработная плата ей стала выдаваться нерегулярно, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен не был, медицинский полис не выдан. С <дата> истица находится в отпуске по беременности и родам, однако, пособие ей ответчиком не выплачено.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от <дата> настоящее гражданское дело по иску Шамаевой А.В. передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу (л.д.78).
В ходе рассмотрения дела истица Шамаева А.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд (л.д.107):
- взыскать невыплаченную заработную плату за период <дата> г. в размере 139 000 руб.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9% годовых в размере 12 510 руб.;
- взыскать пособие по беременности и родам;
- обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с <дата>;
- взыскать компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 20 000 руб.;
- перечислить в фонд обязательного пенсионного страхования РФ страховые взносы;
- обязать ответчика заключить договор со страховым медицинским учреждением для получения истицей медицинского полиса;
- взыскать судебные расходы, связанные с проездом в г. Москву размере 9 317 руб.
В настоящее судебное заседание истица Шамаева А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107). Кроме того, истица приняла личное участие в судебном заседании <дата>, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Культурная столица» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные объяснения.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами ТК РФ.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.
В подтверждение факта работы у ответчика истицей суду представлен трудовой договор от <дата>, заключенный с ООО «Издательство Кислер компани», по условиям которого истица <дата> принята на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 20 000 руб. (л.д.6). Также с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7).
Возражая против исковых требований истицы, генеральный директор ООО «Издательство Кислер компани» Фомичев М.И. указал, что истица в обществе никогда не работала, он ее знал как работника ООО «Культурная Столица», печать на трудовом договоре с ООО «Издательство Кислер компани», представленном истицей, является печатью общества, однако подпись в трудовом договоре не его (не Фомичева).
Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истице в иске, исходя из следующего.
Согласно ответу ООО «Культурная Столица» от <дата>, Шамаева А.В. в указанном обществе никогда не работала, заработная плата ей не выплачивалась. Кроме того, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Культурная Столица» зарегистрировано в г. Санкт-Петербург <дата>, тогда как трудовой договор с истицей заключен <дата>
При этом, из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Издательство Кислер компани» усматривается, что данное общество зарегистрировано <дата> (л.д. 128).
Довод генерального директора ООО «Издательство Кислер компани» о том, что в трудовом договоре проставлена не его подпись, также не является основанием для отказа истице в иске, поскольку надлежащее оформление трудовых отношений с работником, в том числе, оформление трудового договора, относится к обязанности работодателя, и работник не может нести ответственность за нарушение формы трудового договора. При этом суд учитывает, что генеральный директор ООО «Издательство Кислер компани» не отрицал, что в трудовом договоре стоит подлинная печать ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица Шамаева А.В. была принята на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами <дата> с должностным окладом 20 000 руб.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку работника вносятся сведения о выполняемой им работе. Из трудовой книжки истицы следует, что запись о приеме истицы на работу ответчиком произведена не была. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истицы об обязании внесения записи о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с <дата>
Принимая решение в указанной части, суд отмечает, что в заявлении истицы об уточнении исковых требований (л.д. 107) Шамаева А.В. указала, что просит внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу с <дата> Однако, суд расценивает указание истицей на год «<дата>.», как допущенную техническую ошибку, поскольку при подаче иска, в ходе рассмотрения дела Шамаева А.В. последовательно указывала на то, что была принята на работу к ответчику <дата>, и данные ее объяснения соответствуют представленному трудовому договору, оценка которому судом в решении дана выше.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из искового заявления истицы, <дата> г. ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Ответчик доводы истицы не опроверг, доказательств выплаты Шамаевой А.В. в указанный период заработной платы не представил, а поэтому исковые требования истицы в части взыскания невыплаченной заработной платы также подлежат удовлетворению.
При расчете суммы задолженности по заработной плате суд учитывает следующие обстоятельства.
Исходя из должностного оклада истицы 20 000 руб. в месяц, за 7 полных месяцев работы (с <дата> г. включительно) в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 140 000 руб.
Согласно представленному листку нетрудоспособности серии №, выданным <дата>, истица с <дата> была нетрудоспособна, а следовательно, за 8 рабочих дней в <дата> г. в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 7 619 руб. 08 коп. (20 000 руб. : 21 раб.день х 8 раб. дней).
Таким образом, всего в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 147 619 руб. 05 коп.
Вместе с тем, из искового заявления истицы следует, что в указанный период ей частично была выплачена заработная плата в размере 21 000 руб., которые подлежат зачету в счет заработной платы.
При установленных выше фактических обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате подлежит взысканию 126 619 руб. 05 коп. (147 619 руб. 05 коп. – 21 000 руб.).
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13%, <дата> – 12,5%, <дата> – 12%, с <дата>- 11,5%, <дата> – 11%, <дата>. – 10,75%, <дата> – 10,5%, с <дата> – 10%, <дата> – 9,5%, <дата> – 9%, с <дата> по <дата> – 8,75%, с <дата> – 8,5%, с <дата> по <дата> – 8,25%, <дата> – 8%, с <дата> по настоящее время – 7,75%.
В соответствии с п.5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, выплата заработной платы производится один раз в месяц, не позднее 6 числа следующего месяца.
Согласно представленному истицей расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, <дата> ею получено 500 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 3 700 руб., <дата> – 1 800 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 500 руб.
Таким образом, размер денежной компенсации в счет задолженности за невыплаченную в срок заработную плату <дата> г. суд исчисляет следующим образом.
За период с <дата> (3 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 25 руб. 25 коп. (19 500 руб. х 13%:300х3).
За период <дата> (18 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 136 руб. 49 коп. (17 500 руб. х 13%:300х18).
За период с <дата> (7 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 48 руб. 53 коп. (16 000 руб. х 13%:300х7).
За период <дата> (17 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 250 руб. 46 коп. (34 000 руб. х 13%:300х17).
За период <дата> (3 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 39 руб. 39 коп. (30 300 руб. х 13%:300х3).
За период <дата> (6 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 74 руб. 10 коп. (28 500 руб. х 13%:300х6).
За период <дата> (5 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50 руб. 91 коп. (23 500 руб. х 13%:300х5).
За период <дата> (4 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 70 руб. 20 коп. (40 500 руб. х 13%:300х4).
За период <дата> (13 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 225 руб. 33 коп. (40 000 руб. х13%:300х13).
За период <дата> (13 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 216 руб. 66 коп. (40 000 руб. х12,5%:300х13).
За период <дата> (7 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 175 руб. 00 коп. (60 000 руб. х12,5%:300х7).
За период <дата> (2 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 48 руб. 00 коп. (60 000 руб. х12%:300х2).
За период с <дата> <дата> (20 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 476 руб. 00 коп. (59 500 руб. х12%:300х20).
За период <дата> (2 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 45 руб. 61 коп. (59 500 руб. х11,5%:300х2).
За период <дата> (2 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 60 руб. 95 коп. (79 500 руб. х11,5%:300х2).
За период <дата> (28 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 847 руб. 93 коп. (79 000 руб. х11,5%:300х28).
За период <дата> (6 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 227 руб. 70 коп. (99 000 руб. х11,5%:300х6).
За период <дата> (25 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 907 руб. 50 коп. (99 000 руб. х11%:300х25).
За период <дата> (3 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 130 руб. 89 коп. (119 000 руб. х11%:300х3).
За период с <дата> <дата> (28 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 193 руб. 96 коп. (119 000 руб. х10,75%:300х28).
За период с <дата> (8 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 362 руб. 97 коп. (126 619 руб. 05 коп. х10,75%:300х8).
За период с <дата> (15 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 664 руб. 75 коп. (126 619 руб. 05 коп.х10,5%:300х15).
За период с <дата> <дата> (30 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 266 руб. 19 коп. (126 619 руб. 05 коп. х10%:300х30).
За период <дата> (26 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 042 руб. 49 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 9,5%:300х26).
За период <дата> (33 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 253 руб. 52 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 9%:300х33).
За период с <дата> по <дата> (57 дней просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2 105 руб. 04 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 8,75%:300х57).
За период <дата> (33 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 183 руб. 88 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 8,5%:300х33).
За период <дата> (32 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 114 руб. 24 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 8,25%:300х32).
За период с <дата> (32 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 080 руб. 48 коп. (126 619 руб. 05 коп. х 8%:300х32).
За период <дата> (133 дня просрочки) в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4 350 руб. 41 коп. (126 619 руб. 05 коп х 7,75%:300х133).
Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 19 674 руб. 83 коп.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании пособия по беременности и родам, поскольку суд пришел к выводу, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а поэтому на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 255 ТК РФ.
Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Из материалов дела следует, что <дата> истице был выдан листок нетрудоспособности серии № в связи с отпуском по беременности и родам с <дата> (л.д.9).
Определяя размер указанного пособия, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер пособия по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Максимальный размер пособия на 2009 г. установлен в размере 25 390 руб. ФЗ № 216-ФЗ от 25 ноября 2008 г.
Таким образом, оплату пособия по беременности и родам суд исчисляет, исходя из должностного оклада истицы 20 000 руб.
Расчетным периодом для определения среднего дневного заработка для выплаты пособия по беременности и родам является период с августа 2008 г. по июль 2009 г. В указанный период времени истице должно было быть начислено 232 380 руб. 95 коп. (20 000 руб. х 11 мес. = 220 000 руб. + 20 000 руб. : 21 раб.день х 13 дней = 12 380 руб. 95 коп.). Количество рабочих дней в указанный период составляло 241.
С учетом изложенного, размер дневного пособия по беременности и родам составляет 964 руб. 23 коп. (232 380 руб. 95 коп. : 241 день). Количество дней, подлежащих оплате по листку временной нетрудоспособности в период с <дата> составляет 140 дней.
Таким образом, размер пособия по беременности и родам, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет 134 992 руб. 20 коп. (964 руб. 23 коп. х 140 дней).
Исковые требования истицы об обязании ответчика перечислить в фонд обязательного пенсионного страхования РФ страховые взносы подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь обязан предоставлять в органы ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов индивидуальные сведения о стаже, заработке (доходе) застрахованных лиц, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах.
Поскольку в пользу истицы решением суда взыскана заработная плата, данные требования основаны на законе, ответчик обязан перечислить соответствующие страховые взносы в отношении Шамаевой А.В. в соответствующий фонд обязательного пенсионного страхования РФ по месту регистрации.
Исковые требования истицы об обязании ответчика заключить договор со страховым медицинским учреждением для получения истицей медицинского полиса также подлежат удовлетворению.
Бесплатное медицинское обслуживание осуществляется на основании полиса обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а в соответствии со ст. 2 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Виды социального страхования закреплены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования», а одним из видов такого страхования является обязательное медицинское страхование, регулируемое Законом РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
Документом, позволяющим застрахованному лицу получить медицинские услуги, является страховой полис. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», медицинский полис получает гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования. Оформление медицинского полиса относится к компетенции работодателя в отношении работников.
При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика в установленном законом порядке заключить договор медицинского страхования для получения истицей медицинского полиса.
Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истицы 20 000 руб. в счет оплаты ежегодного отпуска суд не находит, поскольку истицей не представлено доказательств ее обращения к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и, соответственно, отказа работодателя от предоставления истице ежегодного отпуска.
При этом, суд учитывает, что истица не лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска за период работы, а в случае отказа работодателя в предоставлении отпуска – в суд.
Кроме того, суд учитывает, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при его увольнении. Однако, истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях и оснований для выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей на проезд в Москву к месту проведения подготовки по делу на <дата> и к месту проведения судебного заседания <дата>, в общем размере 9 317 руб.
При этом, размер указанных расходов подтверждается представленными проездными билетами (л.д.108-109), а участие истицы в ходе подготовки по делу и в судебном заседании – материалами гражданского дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем требования Шамаевой А.В. об обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, перечисления в соответствующий фонд обязательного пенсионного страхования РФ по месту регистрации страховых взносов в отношении Шамаевой А.В. в установленном законом порядке, заключения договора обязательного медицинского страхования для получения Шамаевой А.В. медицинского полиса подлежат удовлетворению.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет задолженности по заработной плате 126 619 руб. 05 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 19 674 руб. 83 коп., в счет пособия по беременности и родам 134 992 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 9 317 руб., а всего 290 603 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд истице отказывает.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 012 руб. 86 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 21, 22, 56, 57, 62, 67, 127, 129, 136, 139, 255, 236 ТК РФ, ст. ст. 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Кислер компани» в пользу Шамаевой Анны Вячеславовны в счет задолженности по заработной плате 126 619 руб. 05 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 19 674 руб. 83 коп., в счет пособия по беременности и родам 134 992 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 9 317 руб., а всего 290 603 руб. 08 коп. (двести девяносто тысяч шестьсот три рубля восемь копеек).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Кислер компани» внести в трудовую книжку Шамаевой Анны Вячеславовны запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами с <дата>, перечислить в соответствующий фонд обязательного пенсионного страхования РФ по месту регистрации страховые взносы в отношении Шамаевой Анны Вячеславовны в установленном законом порядке, заключить договор обязательного медицинского страхования для получения Шамаевой Анной Вячеславовной медицинского полиса.
В удовлетворении остальной части иска Шамаевой Анне Вячеславовне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Кислер компани» государственную пошлину в доход государства в размере 6 012 руб. 86 коп. (шесть тысяч двенадцать рублей восемьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: