ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Миронову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ №9 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы с иском к ответчику о взыскании транспортного налога и пени, указывая в обоснование иска, что на имя Миронова В.В. зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №. Миронову В.В. истцом направлялось налоговое уведомление, в котором ему было предложено уплатить сумму недоимки по транспортному налогу в размере 36 700 руб. и сумму пеней в размере 89997 руб. 51 коп. В установленный законом срок Миронов В.В. налог не уплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 36 700 руб., сумму пени в размере 89997 руб. 51 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, своевременно, надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, указывая в обоснование своих возражений, что автомобиль, за который истец просит взыскать транспортный налог никогда не был зарегистрирован на его имя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 48 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, на имя Миронова В.В. с <дата> зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, государственный регистрационный знак М 493 ТХ 99.
ИФНС РФ № 9 по г. Москве ФИО1 было направлено налоговое требование, в котором ему было предложено уплатить сумму недоимки по транспортному налогу. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.
Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, указывая в обоснование своих возражений, что автомобиль, за который истец просит взыскать транспортный налог никогда не был зарегистрирован на его имя.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку, согласно сообщения отдела ГИБДД по ЦАО ГУВД г. Москвы, автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Миронова В.В. с <дата>
Иных доводов в обоснование своих возражений ответчиком заявлено не было.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Миронову В.В. о взыскании транспортного налога и пени, а также расчеты истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что на ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство, и на него законом возложена обязанность оплачивать установленные налоги и сборы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 36 700 руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени в размере 89997 руб. 51 коп. Расчет пени произведен арифметически верно.
Между тем, подлежащие уплате пени суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства по уплате транспортного налога, а по этому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени в размере 89 997 руб. 51 коп. до 10000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1601 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Миронова Вячеслава Вячеславовича в доход государства транспортный налог в размере 36 700 руб., пени в размере 46700 руб., а всего46700 руб. (сорок шесть тысяч семьсот рублей).
Взыскать с Миронова Вячеслава Вячеславовича государственную пошлину в доход государства в размере 1601 руб. (одна тысяча шестьсот один рубль).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: