РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тюрину Владимиру Федоровичу, Румянцевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Тюрину В.Ф., Румянцевой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Тюриным В.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. для пополнения оборотных средств, со сроком возврата кредита <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом - 23% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, погашение кредита должно производиться по условиям договора ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 20 845 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, одновременно с погашением основного долга, причем в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком Тюриным В.Ф. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного, а также учитывая то, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Тюрина В.Ф. было оформлено поручительство Румянцевой И.А., истец заявил требования о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 220 621 руб. 23 коп. и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 406 руб. 21 коп.
<дата> в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения за государственными регистрационными номерами № и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Также <дата> ООО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Тюрин В.Ф. в настоящем судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме.
Ответчица Румянцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором исковые требования банка признала в полном объеме, а также просила рассматривать дело в ее отсутствие,
Выслушав представителя истца, ответчика Тюрина В.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) и Тюриным В.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Тюрину В.Ф. кредит для пополнения оборотных средств (сезонное) в сумме 300000 руб. на срок до <дата> (л.д.39-41).
Согласно п.п.2.1, 2.2.,2.3 вышеуказанного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Тюрина В.Ф. № в Банке.
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 23 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному.
Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Период между 04 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 03 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентным периодом.
Заемщик Тюрин В.Ф. обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на своем счете №, открытом в АКБ «МДМ-Банк» (ОАО), остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 (ноль целых восемь десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в Банке, в том числе в случае, невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита и уплаты процентов.
Также <дата> между АКБ «МДМ» (ОАО) и Румянцевой И.А. был заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Тюриным В.Ф., являющимся заемщиком, за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> №, заключенному между банком и заемщиком за выполнение обязательств по возврату кредита в размере 300000 руб. на срок до <дата>; по уплате процентов в размере 23% годовых; уплате штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки; возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 36-37).
Согласно выписки из лицевого счета вкладчика за период с <дата> по <дата>, АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) во исполнение п.1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Тюрину В.Ф. в размере 300 000 руб. (л.д.35).
Таким образом, получив кредитные средства, заемщик Тюрин В.Ф. обязан на основании приведенных норм закона и вышеуказанного кредитного договора от <дата> производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 20 845 руб. в срок, не позднее 03 числа каждого календарного месяца, и, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку в виде пени.
Однако, как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика и расчетов, с <дата> заемщик Тюрин В.Ф. прекратил осуществлять погашение по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.
Тикам образом, суд считает, бесспорно, установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком Тюриным В.Ф. своих обязательств по кредитному договору, а именно обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере.
«МДМ Банк» (ОАО) <дата> было направлено требование Тюрину В.Ф. о досрочном возврате кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов. Однако, данные требования ни ответчиком Тюриным В.Ф., ни поручителем Румянцевой И.А. выполнены не были (л.д.31-32).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Тюрин В.Ф. в настоящем судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме, пояснил, что не мог своевременно производить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчица Румянцева И.А. в представленном в суд заявлении исковые требования ОАО «МДМ Банк» также признала в полном объеме.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 220 621 руб. 23 коп., из них основной долг- 170683 руб. 06 коп., проценты - 41220 руб. 15 коп., пени 8 718 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, с расчетом истца они полностью согласились, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Тюрина В.Ф., Румянцевой И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 220 621 руб. 23 коп.
Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Тюрина В.Ф., Румянцевой И.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с указанных ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 5 406 руб. 21 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Тюрина Владимира Федоровича, Румянцевой Ирины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 220621 руб. 23 коп. и возврат государственной пошлины в размере 5406 руб. 21 коп., а всего 226027 руб. 44 коп. (двести двадцать шесть тысяч двадцать семь рублей сорок четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: