Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
с участием
адвоката Маралина С.В.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454-10 по иску Пелипенко В.В. к Пелипенко С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:Истец Пелипенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Пелипенко С.В. о признании утратившим право пользования Пелипенко С.В. жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска Пелипенко В.В. указывает, что <дата> ответчик был зарегистрирован на данную жилую площадь. Фактически по месту регистрации ответчик не проживает с 2000 года, совместного хозяйства ответчик с истцом не ведут, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, в связи с чем, членом семьи истца, являющегося собственником указанной квартиры, ответчик Пелипенко С.В. не является.
Истец Пелипенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Пелипенко В.В. по доверенности и ордеру адвокат Маралин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что, ответчик - родной сын истца от первого брака, с 2000 года на спорной жилой площади не проживает, истец несет расходы по содержанию данной квартиры, на момент приватизации квартиры ответчик Пелипенко С.В. был зарегистрирован в спорной квартире.
Ответчик Пелипенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель 3-го лица Отделения по району Таганский ОУФМС по г.Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению иска.
Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика Пелипенко С.В., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы 2 человека: истец Пелипенко В.В. и его сын - ответчик Пелипенко С.В.. Ответчик на спорной жилой площади не проживает, в расходах по содержанию квартиры не участвует, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец (л.д.24-152).
Указанная квартира была передана в общую совместную собственность (без определения долей) истцу Пелипенко В.В. и его бывшей супруге Пелипенко М.Ю. на основании договора передачи № от <дата> (л.д.11), зарегистрированного в установленном законом порядке <дата>.
Далее, Росс М.Ю. (ранее Пелипенко М.Ю.) и истец Пелипенко В.В. по договору от <дата> определили равное долевое участие в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, и Росс М.Ю. продала истцу Пелипенко С.В. свою ? долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.12). Договор зарегистрирован в УФРС по Москве <дата>, и <дата> на имя Пелипенко В.В. УФРС по Москве выдало свидетельство о регистрации права собственности на всю квартиру (л.д.13).
Собственником спорной квартиры в настоящее время является истец Пелипенко В.В..
Судом бесспорно установлено, что ответчик Пелипенко С.В. на момент приватизации был зарегистрирован на спорной жилой площади, однако будучи несовершеннолетним в договор передачи не вошел (л.д.11 об.).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца и никем не оспорены.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»» (п.18) при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Судом установлено, что ответчик Пелипенко С.В. был зарегистрирован и вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, и таким образом Пелипенко С.В. приобрел право пользования спорной квартирой. На момент приватизации указанной квартиры ответчик, являвшийся несовершеннолетним и по этой причине не участвовавший в приватизации, имел права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований и отказывает в иске Пелипенко В.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пелипенко В.В. к Пелипенко С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: