о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Старшиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брусникина Г.В. к Черных К.В. о взыскании долга,

Установил:

Истец Брусникин Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Черных К.В. о взыскании долга, указывая в обоснование иска, что <дата> Черных К.В. взял у него в долг 5000000 руб. на срок до <дата> Однако в указанные сроки деньги ответчик не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4000000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 450000 руб., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 55450 руб.(л.д.3).

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец указал, что в <дата> ответчик Черных К.В. уплатил истцу в качестве процентов за пользование займом 1500000 руб. за период с <дата> по <дата>, вместе с тем, как указывает истец, основная сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере 2291667 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб., а также судебные расходы.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Филлипова И.В.) в судебном заседании исковые требования, с учетом вышеуказанных уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (по доверенности Захарова Т.В.) исковые требования не признала, указав в обоснование своих возражений, что ответчик действительно брал у истца в долг денежные средства в размере 5000000 руб., однако в <дата> ответчик вернул истцу часть основного долга в размере 1500000 руб., в связи с чем исковые требования являются необоснованными в части размера суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее.

<дата> в соответствии с распиской ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 5000000 руб. сроком не позднее <дата>

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от <дата>, представитель ответчика факт заключения данного договора в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд признает факт заключения между сторонами договора займа установленным.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых не позднее <дата> или по требованию Брусникина Г.В., предъявленному не ранее <дата>

Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата займа и процентов по нему ответчик обязался уплатить пени в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни после истечения срока ответчик сумму займа не вернул, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании в обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что в <дата> ответчик вернул истцу часть основного долга в размере 1500000 руб.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, представитель истца в настоящем судебном заседании пояснил, что действительно в феврале 2006 г. Черных К.В. вернул Брусникину Г.В. денежные средства в размере 1500000 руб., однако данные денежные средства были возвращены ответчиком в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку переданные ответчиком в <дата> денежные средства в размере 1500000 руб. не погашают основную сумму долга, то данные денежные средства погашают в первую очередь проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом на оставшуюся непогашенной сумму основного долга начисляются проценты.

Поскольку судом установлено, что основная сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 5000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, по договору займа Черных К.В. обязался также возвратить проценты по невыплаченному долгу, размер которых составляет 2291667 руб., в том числе, за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 2000000 руб. (500000 руб. х 4, где 500000 руб. – 10 % годовых от суммы основного долга), за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 291667 руб. (500000 руб. : 360 дн. х 210 дн.), однако данное обязательство ответчиком также не выполнено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 2291 667 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке 0,05% в месяц, но не более 5 % от суммы займа в размере 250000 руб., что составляет 5 % от суммы займа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 5000000 руб., проценты по договору займа в размере 2291667 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб., а всего 7541667 руб.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 45908 руб. 34 коп. - пропорционально той части требований, которые удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Черных К.В. в пользу Брусникина Г.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 5000000 руб., проценты по договору займа в размере 2291667 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб., а всего 7541667 руб. (семь миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей)

Взыскать с Черных К.В. в пользу Брусникина Г.В. возврат государственной пошлины в размере 45908 руб. 34 коп. (сорок пять тысяч девятьсот восемь рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: