ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Лапшина А.А. к Закрытому акционерному обществу «АйТиЭнерджи Аналитика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика» в должности заместителя генерального директора по развитию бизнеса в структурном подразделении Руководство. <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лапшин А.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, премию за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Лапшин А.А. работал в ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика», с <дата> в должности заместителя генерального директора по развитию бизнеса в структурном подразделении Руководство.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, в том числе копией приказа о приеме истца на работу, копией приказа о его увольнении, копией трудовой книжки истца, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что в <дата> ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, однако в установленные сроки, а именно: <дата> заработная плата за <дата> истцом получена не была. <дата> между Лапшиным А.А. и ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика» было заключено соглашение о расторжении трудового договора с <дата>, по условиям которого ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика» обязалось выплатить истцу компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>. – до <дата> и <данные изъяты>. – до <дата>. Также Лапшин А.А. пояснил, что помимо компенсации в соответствии с соглашением сторон при увольнении истцу была начислена заработная плата <дата> года в размере <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата <дата> в размере <данные изъяты>. и за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также часть компенсации, положенной истцу к выплате в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от <дата> в размере <данные изъяты>. Также в установленные сроки, а именно: до <дата> истцу не была выплачена вторая часть компенсации, установленная соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>. Впоследствии <дата> ответчик перечислил на счет истца заработную плату за <дата> и часть компенсации в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, однако заработная плата за <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск и вторая часть компенсации при увольнении согласно соглашению о расторжении трудового договора истцу до настоящего времени не выплачена. Также согласно объяснениям истца в нарушение положений локальных нормативных актов работодателя истцу не была выплачена ежемесячная премия за <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов, а также размера заработной платы, о взыскании которой просит истец, Лапшин А.А. представил суду расчетные листки за <дата> и <дата>, а также справки о доходах истца в <дата>, из которых следует, что в <дата> года истцу была начислена заработная плата в размере <дата>, в <дата> истцу была начислена заработная плата за январь в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсация в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>.
Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты>. по следующему графику: в срок до <дата> – <данные изъяты>, в срок до <дата> – <данные изъяты> руб.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования Лапшина А.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истца и письменными материалами дела, в том числе справками о доходах истца за <дата>, поскольку данные документы выданы истцу ответчиком, подписаны генеральным директором ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика» и заверены печатью организации. Оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о размере заработной платы истца, начисленной в <дата>, суд взыскивает с ответчика в пользу Лапшина А.А. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> руб.
Одновременно, руководствуясь объяснениями истца, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком о том, что в соответствии с локальными актами ЗАО «АйТиЭнерджи Аналитика» каждому работнику данного общества была установлена обязательная ежемесячная премия, размер которой для сотрудников структурного подразделения Руководство составлял <данные изъяты> руб., учитывая утверждения истца о том, что выплата такой премии в <дата> не производилось, суд взыскивает с ответчика в пользу истца премию за <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб.
Взыскивая с ответчика ежемесячную премию за <дата>, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводы истца об обязательном характере ежемесячных премий в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетными листками за период с <дата>, из которых усматривается, что премия в размере <данные изъяты> руб. начислялась и выплачивалась истцу в указанный период ежемесячно в обязательном порядке.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с условиями локальных нормативных актов работодателя заработная плата <дата> должна была быть выплачена истцу <дата>, однако, как следует из выписки из лицевого счета по вкладу заработная плата <дата> была выплачена истцу <дата>.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы <дата> в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника с ним должен быть произведен окончательный расчет.
Ранее судом установлено, что в нарушение требований закона в день увольнения Лапшина А.А. <дата> с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: не была выплачена заработная плата <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что согласно объяснениям истца и письменным материалам дела компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу <дата>, в то время, как задолженность по заработной плате за <дата> и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. истцу до настоящего времени не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в размере <данные изъяты>. из расчета: (<данные изъяты>.
Учитывая, что как установлено судом ранее, ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу положенная к выплате до <дата> компенсация в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты названной суммы за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Лапшина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, премию в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Одновременно, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. При этом, суд считает, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерными, и не отвечают принципам разумности и справедливости.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2005 года № 355-О и Определении от 21.12.2004 года № 454-О.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АйТиЭнерджи Аналитика» в пользу Лапшина А.А. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты>, премию в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АйТиЭнерджи Аналитика»в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: