РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Мкртычан Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818-10/12с по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Титовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.Б.С. Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Титовой С.В. к ответчику ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» в должности инженера-проектировщика 2 категории. Поскольку заработная плата период с <дата> истице до настоящего времени не выплачена, прокурор просил взыскать с ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» в пользу Титовой С.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истица Титова С.В. уточнила свои требования, ссылаясь на частичную выплату ответчиком заработной платы просила взыскать с ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истица Титова С.В. свои исковые требования с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что <данные изъяты> руб. из <данные изъяты>. ей были выплачены, в связи с чем задолженность ответчика о взыскании которой она просит в настоящее время составляет <данные изъяты>.
Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования Титовой С.В. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Титовой С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Титова С.В. работала в ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» в должности инженера-проектировщика 2 категории.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истицы и представителя ответчика, а также письменными материалами дела, в том числе трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком в редакции дополнительных соглашений к нему, приказом о приеме истицы на работу и ее увольнении, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В настоящем судебном заседании истица пояснила, что за период с <дата> ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из начисленной заработной платы истице было выплачено лишь <данные изъяты> руб. Поскольку оставшаяся заработная плата в размере <данные изъяты>. истице до настоящего времени не выплачена, Титова С.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что Титовой С.В. в действительности до настоящего времени не выплачена заработная плата за <дата>, общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате истицей представлены расчетные листки за <дата>, из которых следует, что за период с <дата> Титовой С.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
При этом согласно объяснениям сторон часть заработной платы за <дата> в размере <данные изъяты> руб. истицей была получена, в связи с чем оставшаяся задолженность ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» по заработной плате Титовой С.В. за период с <дата> составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и представителя ответчика, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетным листкам за период с <дата>, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истицы и представителя ответчика, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетными листками за период с <дата>.
При этом суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании требования Титовой С.В. о взыскании с ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» задолженности по заработной плате признал в полном объеме.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, а также факт признания представителем ответчика иска в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Н.Б.С. Инжиниринг» в пользу Титовой С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.Б.С. Инжиниринг» в пользу Титовой С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.Б.С. Инжиниринг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: