ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820-10/4
по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) к Красовскому А.П., Брюнцовой В.И., Трухачеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Красовским А.П. был заключен кредитный договор №/Ф, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. на срок до <дата> под 18% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Красовским А.П. и АКБ «Транскапиталбанк» был заключен договор залога автомобиля №/ДЗ. Также для обеспечения исполнения Красовским А.П. кредитных обязательств 2006 г. между АКБ «Транскапиталбанк» и Брюнцовой В.И. и Трухачевым Н.М. были заключены договоры поручительства №/ПР от <дата> и №/ПР-1 от <дата>, согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства от <дата> надлежащим образом не исполняют, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 894688 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16146 руб. 89 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0», <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 485000 руб.
Представитель истца в настоящем судебном заседании требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Красовским П.А. был заключен кредитный договор №/Ф, согласно которому банк предоставляет Красовскому А.П. кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до <дата> (л.д. 13-16).
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.
В соответствии с п. 1.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца и единовременно с возвратом кредита.
В силу п. 3.1 договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячно, начиная с декабря 2007 года в размере 16670 руб., а последний месяц 16470 руб., банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить в установленные настоящим договором сроки сумму полученного кредита в полном объеме.
В случае неисполнения заемщиком или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также иных расходов банка.
На основании п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт получения Красовским А.П. кредита в сумме 1000000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером 7106 от <дата> (л.д. 24-29).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <дата> между АКБ «Транскапиталбанк» и Брюнцовой В.И., Трухачевым Н.М. были заключены договоры поручительства №/ПР и №/ПР-1 соответственно, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, возникших из кредитного договора №/Ф от <дата>, заключенного между кредитором и заемщиком на сумму 1000000 руб., со сроком возврата до <дата>, с последующими изменениями и дополнениями к нему, именуемый далее основной договор. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств по основному договору в полном объеме. Копия действующего основного договора, устанавливающего существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого настоящими договорами поручительства, прилагается в качестве неотъемлемой части настоящего договора (п. 1 договора поручительства, л.д. 21-22, 23-24).
В соответствии с п. 3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возможных неустоек, возмещения судебных расходов по взысканию долга, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Также в качестве обеспечения кредитного договора между АКБ «Траскапиталбанк» и Красовским А.П. <дата> заключен договор залога №/ДЗ на автомобиль «MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0», <данные изъяты> (л.д. 16-17).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и сторонами не опровергнуты.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчики свои обязательства по возращению суммы выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика Красовского А.П. (л.д.28-41).
<дата> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. № с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 894688 руб. 18 коп. в срок до <дата> (л.д. 42). Однако, требования истца ответчиками в полном объеме выполнены не были, оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований АКБ «Транскапиталбанк», а так же доказательств в опровержение доводов истца и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представили, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от <дата>.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 894688 руб. 18 коп. и состоит из судной задолженности в размере 716610 руб., суммы неоплаченных процентов в размере 110671 руб. 22 коп., неустойки за просрочку в размере 67406 руб. 96 коп.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования АКБ «Транскапиталбанк» о солидарном взыскании с ответчиков Красовского А.П., Брюнцевой В.И., Трухачева Н.М. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в размере 894688 руб. 18 коп.
Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №/КФ от <дата> между истцом и ответчиком Красовским А.П. обеспечено залогом автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0», <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, в соответствии с договором залога №/ДЗ от <дата> (л.д. 17-19).
Названный договор залога, в частности его п. п. 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3, предусматривает, что залогом обеспечены все требования банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.
Залогодержатель имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает (п.4.2 договора залога).
Стороны установили стоимость предмета залога в размере 485000 руб. (п. 1.2 договора залога).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, то есть в размере 485000 руб.
Учитывая, что данное требование истца не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную проданную цену автомобиля в размере 485000 руб.
Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0», <данные изъяты>, принадлежащий Красовскому А.П., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в 485000 руб.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16146 руб. 89 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Красовского А.П., Брюнцовой В.И., Трухачева Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 894688 руб. 18 коп., возврат государственной пошлины в размере 16146 руб. 89 коп., а всего 910835 руб.07 коп. (девятьсот десять тысяч восемьсот тридцать пять рублей семь копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0», <данные изъяты>, принадлежащий Красовскому А.П., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 485 000 руб. (четыреста восемьдесят пять тысяч рублей).
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: