ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033-10/4
по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Федорова В.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Сигнал» о взыскании заработной платы,
Установил:
Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ЗАО «Сигнал» в интересах Федорова В.Ф. о взыскании заработной платы, указывая в исковом заявлении, что Федоров В.Ф. в период с 03 марта по <дата> работал в ЗАО «Торговый дом АУРА» в должности начальника участка. При увольнении Федорову В.Ф. не была выплачена задолженность по заработной плате за период работы в размере 172845 руб.
ЗАО «Торговый дом АУРА» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, и его правопреемником является ЗАО «Сигнал», которое и должно нести ответственность по выплате задолженности по заработной плате перед Федоровым В.Ф.
Прокурор в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал протия принятия в отношении ответчика заочного решения.
Истец Федоров В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, исходя из интересов истца и, учитывая характер возникшего спора, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отношении него дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Федоров В.Ф. был принят на работу в ЗАО «Торговый дом АУРА» <дата> на должность начальника участка (л.д. 5,7).
Приказом №-к от <дата> Федоров В.Ф. <дата> уволен по соглашению сторон (л.д.5,7).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Однако, указанные выше требования закона ЗАО «Торговый дом АУРА» выполнены не были, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате перед Федоровым В.Ф. в размере 172845 руб. (л.д.8).
Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ, ЗАО «Торговый дом АУРА» <дата> прекратило свою деятельность при слиянии. Правопреемником ЗАО «Торговый дом АУРА» является ЗАО «Сигнал».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами обязанность по выплате работникам заработной платы возлагается на ЗАО «Сигнал» - правопреемника ЗАО «Торговый дом АУРА»
Доводы искового заявления ответчик не опроверг, возражений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, суду также не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению в размере 172845 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4656 руб. 90 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 140 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигнал» в пользу Федорова В.Ф. задолженность по заработной плате в размере 172845 руб. (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигнал» в доход государства государственную пошлину в размере 4656 руб. 90 коп. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей девяносто копеек).
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: