ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927-10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Лефортовского отделения №6901 Сбербанка России ОАО к Соседовой Т.И., Курбан О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец СБ РФ в лице Лефортовского отделения №6901 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Соседовой Т.И., Курбан О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истец Сбербанк АО (кредитор) предоставил ответчице Соседовой Т.И. (заемщик) кредит на сумму 503 000 руб. под 11,5% годовых. Кредит выдан на цели приобретения заемщиком нового транспортного средства – автомобиля.
По условиям вышеуказанного кредитного договора кредит должен быть погашен в срок до <дата>. Согласно пункту 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с <дата> и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, по 8 383,34 руб. Уплата процентов согласно пункту 4.3. кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поручителем за исполнение обязательств заемщика Соседовой Т.И. в соответствии с договором поручительства является ответчик Курбан О.В.
Между банком и Соседовой Т.И. <дата> заключен договор № залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик Соседова Т.И. передала в залог транспортное средство - автомобиль марки PEUGEOT 207, №. Залоговая стоимость транспортного средства на момент договора составляла 506 000 руб.
С июня 2009 года заемщик Соседова Т.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а, начиная с февраля 2010 года прекратила осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес заемщика и поручителя по кредитному договору банком направлялись требования о погашении в задолженность, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного, истец просит суд, с учетом последних уточнений (л. д. 6-8, 57), взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <дата> в размере 296390, 57 руб., из которых: 292519,69 руб. – просроченный основной долг, 3870, 88 руб. – неустойка за просрочку основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки PEUGEOT 207, №, с установлением начальной продажной цены 506000 руб.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом своевременно, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав в данном ходатайстве о том, что иск поддерживает полностью в уточненном виде, против вынесения заочного решения не возражает.Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено.
В соответствии с кредитным договором № от <дата> истец Сбербанк АО (кредитор) предоставил ответчице Соседовой Т.И. (заемщик) кредит на сумму 503 000 руб. под 11,5% годовых. Кредит выдан на цели приобретения заемщиком нового транспортного средства – автомобиля (л. д. 17-22).
По условиям вышеуказанного кредитного договора кредит должен быть погашен в срок до <дата>.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему (л. д. 29) погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с <дата> и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, по 8 383,34 руб. Уплата процентов согласно пункту 4.3. кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.
Далее, как установлено п. 5.3.4 указанного кредитного договора, банк-кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
<дата> между истцом-банком и ответчиком Курбан О.В. (поручитель) заключен договор поручительства № (л. д. 23-24), в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором-истцом отвечать за исполнение Соседовой Т.И. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>. В п. 1.2 отмечено, что поручитель ознакомлена со всеми условиями данного кредитного договора, в частности с суммой кредита, сроком его возврата, процентной ставкой, порядком уплаты процентов, неустойкой и др.
Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства).
При этом, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в предусмотренных кредитным договором случаях (п. 2.3 договора поручительства).
Далее, между банком и Соседовой Т.И. <дата> заключен договор № залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик Соседова Т.И. (залогодатель) передала в залог истцу-банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> транспортное средство - автомобиль марки PEUGEOT 207, №. Залоговая стоимость транспортного средства на момент договора составляла 506 000 руб. (л.д. 25-28).
Залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному ранее, в том числе:
- по возврату кредита в размере 503000 руб.
- по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых
- по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно
- покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнение кредитного и настоящего договоров (п. 3.1 договора залога).
В настоящее время, согласно представленной карточке учета транспортных средств, вышеописанный спорный автомобиль принадлежит ответчице Соседовой Т.И.
С июня 2009 года заемщик Соседова Т.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с февраля 2010 года прекратила осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.
<дата> (л. д. 30-32) истец выставил ответчику Соседовой Т.И. требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Аналогичного содержания требование также было направлено в адрес Курбан О.В. (л. д. 33-36).
Однако, данные требования банка исполнены ответчицами не были, задолженность по настоящее время не погашена в полном объеме.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчицами не оспаривались.
Ответчицы в суд не явились, доказательств в опровержение вышеизложенного и доводов истца не представили. Таковых доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Соседовой Т.М. обязательств по кредитному договору № от <дата> в объеме непогашенной задолженности в размере, заявленном ко взысканию, т. е. по состоянию на <дата> в размере 296390, 57 руб., из которых: 292519,69 руб. – просроченный основной долг, 3870, 88 руб. – неустойка за просрочку основного долга
Данный расчет задолженности, представленный в дело истцом(л. д. 58), судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, арифметически верен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Самостоятельного расчета ответчицы суду не представили, доказательств в опровержение вышеприведенного расчета истца не представили.
Таким образом, суд, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. ст.361-363 ГК РФ, находит, что в пользу истца с ответчиц Соседовой Т.И. как заемщика и Курбан О.В. как поручителя, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, т. е. в сумме 296390, 57 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору№17745 от <дата>, заключенному между истцом и заемщиком Соседовой Т.И., а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, оценив в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки PEUGEOT 207, №, принадлежащий на праве собственности ответчице Соседовой Т.И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 506 000 руб.
Суд принимает во внимание, что истцом указанный размер начальной продажной цены определен по размеру залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 договора залога от <дата> №. Данный размер начальной продажной цены в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут, свой расчет начальной продажной цены ответчицы суду не представили, об установлении иного размера не просили, соответствующих доказательств не представили.
При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 той же статьи ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчиц солидарно задолженность по кредитному договору в размере 296390, 57 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки PEUGEOT 207, №, принадлежащий на праве собственности Соседовой Т.И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 506 000 руб.
Удовлетворяя требования истца полностью, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиц Соседовой Т.И. и Курбан О.В. солидарно в пользу истца судебные расходы последнего по оплате госпошлины в размере 10330,54руб. за подачу иска в суд (л. д. 4,5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 329-331, 337, 348-350, 353, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Соседовой Т.И. и Курбан О.В., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в счет уплаты задолженности 296390,57 руб., расходы по госпошлине в размере 10330,54 руб., а всего: 306721, 11 руб. (триста шесть тысяч семьсот двадцать один рубль одиннадцать копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки PEUGEOT 207, №, принадлежащий на праве собственности Соседовой Т.И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 506 000 руб.
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: