РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412-10/12 по жалобе Романовой О.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Масолова В.А.,
установил:
Романова О.Е. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Масолова В.А., указывая в обоснование своих требований, что в ходе исполнительного производства на недвижимое имущество заявителя был наложен арест, кроме того судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на выезд Романовой О.Е. за пределы РФ. Решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. о взыскании исполнительского сбора с Романовой О.Е. отменено, в связи с чем заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя нет правовых оснований по обременению принадлежащего заявителю на праве собственности имущества и запрете её права на выезд за пределы РФ.
<дата> заявитель направила в адрес службы судебных приставов заявление о снятии ареста с её имущества и запрета на выезд за пределы РФ. До настоящего времени данные обременения не сняты, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.
На основании изложенного Романова О.Е. просит обязать судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с решением суда, вступившим в законную силу, отменить постановление о наложении ареста на принадлежащее заявителю на праве собственности недвижимое имущество и отменить запрет (ограничение) на выезд за пределы РФ.
В настоящее судебное заседание заявитель не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена.
Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Масолов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
В судебное заседание явился по доверенности судебный пристав - исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Плотников М.С., представляющий интересы судебного пристава – исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Масолова В.А.
Суд, выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> солидарно с Козлова А.А., Романовой О.Е., Козловой Т.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, заключенному между АКБ «Союз» и Козловым А.А., Козловой Т.В. с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах одним лотом с общей продажной ценой в размере <данные изъяты> руб.
Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Романовой О.Е. о взыскании с неё денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Указанным постановлением должнику предложено в двухдневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Согласно расписке Романовой О.Е. на копии постановления, оно было получено должником <дата>.
<дата> Романовой О.Е. было написано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. о том, что она готова погасить задолженность в полном объеме после обращения взыскания на заложенное имущество.
<дата> судебным приставом–исполнителем Масоловым В.А. было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество Романовой О.Е. в виде жилого строения, земельного участка и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>
<дата> судебным приставом–исполнителем Масоловым В.А. было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Романовой О.Е. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин в размере <данные изъяты>.
<дата> судебным приставом–исполнителем Масоловым В.А. было вынесено постановление № о временном ограничении права Романовой О.Е. на выезд за пределы Российской Федерации.
<дата> судебный пристав-исполнитель Масолов В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства № и № на основании заявления взыскателя АКБ «Союз» (ОАО) об отзыве исполнительного документа.
<дата> судебным приставом–исполнителем Масоловым В.А. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Романовой О.Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которым должнику предлагается в двухдневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Решением суда от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по г. Москве Масолова В.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Романовой О.Е. признано незаконным и отменено.
Решение вступило в законную силу <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. № от <дата> был снят арест на имущество Романовой О.Е. в виде жилого строения, земельного участка и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. № от <дата> было отменено временное ограничение на выезд должника Романовой О.Е. из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Масолова В.А. № от <дата> исполнительное производство № прекращено на основании решения Таганского районного суда от <дата> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства № и установлено судом выше, постановлениями от <дата> судебным приставом-исполнителем Масоловым В.А. на основании решения суда прекращено исполнительное производство о взыскании с Романовой О.Е. исполнительского сбора и отменены обеспечительные меры.
Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Романовой О.Е., поскольку в настоящее время нарушения её прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Масоловым В.А, устранены путем вынесения постановлений от <дата> о прекращении исполнительного производства, о снятии ареста на имущество Романовой О.Е.и об отмене временного ограничения на выезд должника Романовой О.Е. из Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 43, 44 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Романовой О.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Масолова В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: