РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощина С.В.,
Установил:
Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощина С.В., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Рощина С.В. по вынесению им <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю.
Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> требования Министерства энергетики Российской Федерации частично удовлетворены (л.д.45).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> вышеуказанное решение Таганского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.60-63).
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Москве и Министерство финансов РФ (л.д.65).
В настоящем судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Якупов Р.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - Управления Федерального казначейства по Москве и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Минэнерго России подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что Минэнерго РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя Минэнерго РФ о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.
При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № суд принимает во внимание то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено заявителем лишь <дата>, о чем свидетельствует почтовый штамп на копии конверта (л.д. 5), жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата> (л.д. 7) и поступила в суд <дата>
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Воркутинского городского суда Р. Коми от <дата> по гражданскому делу № Министерство энергетики РФ обязано через администрацию МО ГО «Воркута» выделить Якупову Р.Н. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности трудящихся ООО «Шахта Октябрьская» на переселение за пределы <адрес> в связи с ликвидацией предприятия, с учетом непрерывного стажа работы на предприятии. Указанное решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист.
На основании поступившего исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощиным С.В. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 6), которое судебным приставом-исполнителем было направлено должнику почтой.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В жалобе, поданной в суд, представитель заявителя указывает, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Рощиным С.В. незаконно.
Как указывает заявитель, согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а, следовательно, действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Более того, согласно ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. В связи с чем, заявитель просит суд об удовлетворении требования жалобы.
Суд соглашается с доводами, изложенными заявителем в обоснование своих требований в части жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании Министерства энергетике РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Якупову Р.Н. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности трудящихся ООО «Шахта Октябрьская» на переселение за пределы <адрес> в связи с ликвидацией предприятия, с учетом непрерывного стажа работы на предприятии.
Согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от <дата> № «Об исполнении судебных решений по обращениям взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статьей 242.3 БК РФ предусмотрена обязанность Министерства финансов России по исполнению судебных актов по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, находящегося в ведении Министерства финансов России.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ № обязывает Минэнерго России через администрацию МО ГО «Воркута» предоставить Якупову Р.Н. безвозмездную жилищную субсидию за счет средств государственной поддержки угольной отрасли.
Между тем, Бюджетный кодекс РФ, а также письмо Минфина России, разъясняющее порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в совокупности и взаимной связи предусматривают иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, при котором исполнительное производство не возбуждается.
Как было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Рощину С.В. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Воркутинским городским судом <адрес> об обязании Министерства энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Якупову Р.Н. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Данное требование обязывает государственный орган – Министерство энергетики РФ выделить денежные средства на приобретение жилья взыскателю из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а следовательно его (решения суда) исполнение связано с обращением взыскания на средства федерального бюджета.
С учетом изложенного выше, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Рощина С.В. не имелось законных оснований для принятия вышеуказанного исполнительного листа к исполнению и возбуждению исполнительного производства.
Поскольку требования Министерства энергетики РФ в указанной части судом удовлетворены, требования заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателям также подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.
При этом, в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства № в отношении Минэнерго России суд заявителю отказывает, поскольку, как указано выше, судом принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию в силу п.3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Также суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя первоначально отсутствовали основания для принятия исполнительного листа к исполнению и для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Министерства энергетики РФ на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощина С.В. в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также в части возврата исполнительного листа заявителю – подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований Министерству энергетики РФ суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Рощина С.В. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> отменить.
Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить взыскателю – Якупову Р.Н. исполнительный лист Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № от <дата> об обязании Министерство энергетики РФ через администрацию МО ГО «Воркута» выделить Якупову Р.Н. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности трудящихся ООО «Шахта Октябрьская» на переселение за пределы Республики Коми в связи с ликвидацией предприятия, с учетом непрерывного стажа работы на предприятии.
В удовлетворении остальной части требований Министерству энергетики Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: