ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721-10/9с по иску Глущенко Ю.В. к Агееву В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глущенко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Агееву В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что <дата> ответчик Агеев В.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 3.700.000 рублей, обязуясь вернуть названную сумму до <дата>. В подтверждение договора займа и его условий ответчик написал соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3.700.000 рублей.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции, со ссылкой истца на ст.811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Глущенко Ю.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3.700.000 рублей; проценты за просрочку возврата части займа в размере 248.516 рублей (за период с <дата> по <дата>); а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20.000 рублей.
Истец Глущенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности Бастракова А.В.), который в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Агеев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, объяснений по иску не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом Глущенко Ю.В. и ответчиком Агеевым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 3.700.000 (три миллиона семьсот рублей), сроком до <дата>, указав, что правовые последствия невозврата денежных средств ему (ответчику) известны, в случае невозврата данной суммы в срок обязуется подарить по дарственной квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Агеева В.А. (л.д. 17).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истец указывает, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат суммы долга, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 3.700.000 рублей.
Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа, поскольку данные требования основаны на законе.
Так, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику <дата>, срок возврата суммы займа был определен до <дата>.
Ранее судом установлено, что денежные средства в сумме 3.700.000 руб., полученные ответчиком по договору займа, истцу до настоящего времени не возвращены.
По состоянию на <дата> ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248.516 руб. за период с <дата> по <дата> исходя из расчета: 3.700.000:100 х 7,75% (ставка рефинансирования Банка России)/360 х 312 дней просрочки=248.516 руб.)
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут.
Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 20.000 руб.
При этом общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 27.942 руб. 58 коп. (3.700.000 + 248.516 = 3.948.516 руб.; 3.948.516 – 1.000.000 руб.: 100 х 0,5% +13.200 = 27.942 руб. 58 коп.), из которых 20.000 руб. следует возвратить истцу, 7.942 руб. 58 коп. следует взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Агеева В.А. в пользу Глущенко Ю.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 3.700.000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 248.516 руб., возврат государственной пошлины в размере 20.000 руб., а всего 3.968.516 руб. (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать руб.)
Взыскать с Агеева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 7.942 руб. 58 коп. (семь тысяч девятьсот сорок два руб. пятьдесят восемь коп.)
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: