О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722-10/9 по иску Салдаева С.И. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело –Лизинг») об обязании предоставить свидетельства о регистрации транспортных средств,
установил:
Истец Салдаев С.И. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить свидетельства о регистрации транспортного средства грузового тягача седельного VOLVO VNL64T 670 № и полуприцепа рефрижератора SDC №.
В обосновании исковых требований истец указывает, что <дата> между ним ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело –Лизинг») был заключен договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, по которому истцу Салдаеву С.И. были переданы в лизинг вышеназванные транспортные средства. Договор лизинга от <дата> исполнялся сторонами, однако <дата> представителем ответчика после осмотра предмета лизинга и имеющихся документов на транспортные средства, ему (истцу) не были возращены свидетельства о регистрации транспортных средств, в устном порядке представителем ответчика было разъяснено, что договор лизинга расторгается ответчиком в одностороннем порядке. Указывая, что не согласен на расторжение договора лизинга, истец просит обязать ответчика предоставить ему свидетельства о регистрации транспортных средств: грузового тягача седельного VOLVO VNL64T 670 № и полуприцепа рефрижератора SDC №.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подсудность дел арбитражным судам, в силу которой они рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с п.1.1.1 договора лизинга № от <дата>, заключенного между сторонами, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Также из договора лизинга № от <дата>, заключенного между сторонами и являющегося предметом спора, усматривается, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности на весь срок действия договора (п.1.1.6 договора лизинга).
В соответствии с Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) его целями являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.
В силу ст. 2 указанного закона лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.
На основании ст. 38 закона лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
Лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы.
При принятии решения о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям суд принимает во внимание, что истец Салдаев С.И. с <дата> является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также сообщением УФНС по Нижегородской области № дсп от <дата>
Данное обстоятельство также, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом договор лизинга с ответчиком заключался именно для предпринимательских целей.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм закона и положений договора лизинга, приводит суд к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, целью заключенного договора является исключительно предпринимательская деятельность и на основании, ст. 28 пункта 6 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1722-10/9 по иску Салдаева С.И. к Закрытому акционерному обществу Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело –Лизинг») об обязании предоставить свидетельства о регистрации транспортных средств.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: