ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847-10/4
по иску Ефремовой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОКФОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истица Ефремова И.Н. работала в ООО «РОКФОЛ» в должности бухгалтера с <дата> по <дата>
Ефремова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 172936 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7703 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Истица Ефремова И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против принятия в отношении ответчика заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Кроме того, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из искового заявления истицы Ефремовой И.Н. следует, что с октября 2009 г. по день увольнения ей не выплачивалась заработная плата.
Факт задолженности ответчика перед истицей по заработной плате подтверждается распиской генерального директора ООО «РОКФОЛ» от <дата> (л.д.27).
Доказательств выплаты истице заработной платы за указанной ею период ответчиком не представлено, доводы истицы об имеющейся задолженности ответчик не опроверг.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ефремовой И.Н. о взыскании задолженности заработной платы в общей сумме 172 936 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб.
Находит суд подлежащими удовлетворению и исковые требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в данном случае с <дата>
С расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает возможным согласиться, поскольку он выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и с учетом размера невыплаченной заработной платы.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств составляет 7703 руб.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истице причитающихся денежных средств, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, объема нарушенных прав суд определяет в 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Как было указано выше, обращаясь в суд с иском, истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000 руб.
Данные требования основаны на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, и при их разрешении суд исходит из следующего.
В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истица представила договор № без даты, заключенный между истицей и ООО «ПРАВО 21», в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических услуг, в которые входит: составление документов в порядке досудебного урегулирования и представительство в суде (л.д. 22-26), а также квитанция № от <дата>, согласно которой истицей на счет указанного выше общества была внесена сумма в размере 35000 руб. (л.д. 21).
Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд с учетом применения ст. 100 ГПК РФ находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в счет понесенных юридических услуг в размере 25000 руб., полагая данную сумму разумной.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5506 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 127, 133-135, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОКФОЛ» в пользу Ефремовой И.Н. задолженность по заработной плате в сумме 172 936 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 7703 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., а всего 240639 руб. (двести сорок тысяч шестьсот тридцать девять рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОКФОЛ» в доход государства государственную пошлину в размере 5506 руб. 39 коп. (пять тысяч пятьсот шесть рублей тридцать девять копеек).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: