ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862-10 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС – БАНК» к Королеву И.Ю. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО «Номос-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Королеву И.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ООО «Новые Автоматы Торг» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 25% годовых.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Королевым И.Ю. <дата> был заключен договор поручительства №
По условиям п.1.3., 1.5. договора поручительства ответчик Королев И.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Новые Автоматы Торг» за исполнение обязательств по кредитному договору.
Поскольку заемщиком и поручителем обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика Королева И.Ю. задолженность 953 821,36 рубля из них 916 800 руб. – сумма кредита, 37 021 руб. – задолженность по процентам. Так же истец просит взыскать с ответчика 12 738,21 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Мишкарева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо представитель ООО «Новые Автоматы Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует и судом установлено.
<дата> между истцом ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Новые Автоматы Торг» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата>, в порядке, предусмотренном договором и уплачивать истцу проценты в размере 25% годовых (л.д.31-41).
В качестве обеспечения данного кредитного договора между истцом и ответчиком Королева И.Ю. <дата> был заключен договор поручительства № (л.д.42-48).
Согласно п. 1.3. указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору. Поручитель обязан в течение 3 -х рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств уплатить указанную в требовании сумму. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму неисполненных обязательств поручителя перед банком с текущих счетов поручителя необходимые для погашения суммы долга денежные средства.
Вместе с тем, ответчик и третье лицо обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют, нарушают условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными выписками по счету ООО «Новые Автоматы Торг», расчетом истца и не оспорено ответчиком (л.д.49-68).
Истцом в адрес ответчика и третьего лица направлялись требование об оплате задолженности (л.д.69-72), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату суммы долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства от <дата>. Истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на <дата> в размере 953 821,36 рублей (л.д.7).
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» о взыскании с ответчика Королева И.Ю. задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора и договора поручительства от <дата>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 953 821,36 руб.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 12 738,21 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 55-57, 67, 167, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Королева И.Ю. пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет уплаты задолженности 953 821 руб. 36 коп., судебные расходы – 12738 руб. 21 коп., а всего 966 559 руб. 57 коп. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек)
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: