РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Лефортовского отделения № Сбербанка России ОАО к Михайлову А.В., Махортовой С.А. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Михайлову А.В., Махортовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, выданный на неотложные нужды сроком погашения по <дата> под 17 % годовых.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Махортовой С.А. <дата> были заключен договор поручительства №.
По условиям договора поручительства ответчик Махортова С.А. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком (Михайловым А.В.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (Сбербанка России ОАО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по обязательствам кредитного договора на основании п.2.2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку заемщиком и поручителем обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать солидарно с заемщика Михайлова А.В. и поручителя Махортовой С.А. сумму задолженности по кредитному договору с учетом уточнений по состоянию на <дата> 173 453,94 рубля. Из них сумма основного долга 156 360, 94 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 7071,51 руб., неустойка за просроченный возврат суммы основного долга 9624,09 руб., неустойка за просроченные проценты 397,40 руб.(л.д.42-43).
Представитель истца по доверенности Руденко Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчик Махортова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску в суд не направила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между истцом и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, выданный на неотложные нужды сроком погашения по <дата> под
17 % годовых (л.д. 15-17).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В качестве обеспечения кредитного договора истцом и ответчицей Махортовой С.А. <дата> был заключен договор поручительства № (л.д. 19).
Согласно п. 2.1. указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют, нарушают условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными историей операций по договору, расчетом истца и не оспорено ответчиками (л.д.43-48).
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита (л.д. 23-28), однако до настоящего времени за ответчиками числится задолженность по возврату суммы долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В настоящем судебном заседании ответчик Михайлов А.В. исковые требования признал, суд данное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и чьих-либо прав не нарушает.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Михайловым А.В. обязательств по кредитному договору от <дата> и ответчиком Махортовой С.,А. по договору поручительства. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков по состоянию на <дата> в размере 173 453,94 руб.(л.д.42)
Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, а также третьим лицом договоров, фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков линых А. задолженности по кредитному договору и договору поручительства законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата> № и договору поручительства от <дата> № в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Михайлова А.В., Махортовой С.А. в пользу Сбербанка России ОАО денежную сумму 173 453,94 руб.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы: возврат государственной пошлины, в размере 4 513,80 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Михайлова А.В., Махортовой С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в счет уплаты задолженности денежную сумму 173 453,94 руб., судебные расходы – 4 513,80 руб., а всего 177 967,74 руб. (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей семьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: