Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» июля 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451-10 по иску Верейкиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Верейкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Лабиринт-Т» о взыскании убытков в размере стоимости тура -131 500 р., компенсации морального вреда-50 000 р., расходов за оказание юридической помощи – 4 720 р. л.д.4-6), указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заключенным с ответчиком Дата обезличена года договором о предоставлении туристской путевки она вместе с несовершеннолетним сыном Глебом, 1999 г.р., должна была совершить поездку в Грецию– «Родос 2009» в период с 23 июля по Дата обезличена года. Стоимость тура истицей оплачен в полном объеме в размере 131 500 рублей. Вместе с тем, Дата обезличена ... почувствовал себя плохо, Дата обезличена г. при обращении в Городскую больницу Номер обезличен ему был поставлен диагноз «ветряная оспа». В целях ухода за больным сыном истица вынуждена была отказаться от поездки. В выплате страхового возмещения в связи с невыездом истице при ее обращении к ОАО СК «Росно» было отказано, т.к. согласно дополнительным условиям страхования к полису страхования граждан на время путешествия (п.24.2.1) страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, подтвержденное документально и возникшее вследствие экстренной госпитализации застрахованного лица, его супруга (ги) и/или его близкого родственника, происшедших в период, указанный в п.29 настоящих условий. То есть, страховым случаем является не всякая внезапная болезнь застрахованного, а только такая болезнь, которая сопровождается его экстренной госпитализацией. Однако, при выдаче ответчиком страхового полиса истице не были переданы дополнительные условия страхования к полису страхования граждан во время путешествия. Более того, даже по адвокатскому запросу от Дата обезличена г. ответчик выдал справку, что никаких приложений к полису не предусмотрено. Сына истица не госпитализировала, т.к. не знала о необходимости такой госпитализации для получения страхового возмещения. Болезнь достаточно серьезна, и при ветряной оспе возможно помещение больного в стационар, кроме этого, обеспечивается режимом карантина. Но истица могла осуществлять за сыном уход и в домашних условиях. Истица полагает, что ответчик не выполнил условия договора в части предоставления ей дополнительных условий страхования к полису страхования граждан на время путешествия, что повлекло ее недостаточную информированность об условиях страхования от невыезда и как следствие неисполнения требований для получения страхового возмещения – госпитализации ребенка. Действиями ответчика истице причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что она длительное время не могла получить деньги за тур, которым не смогла воспользоваться, в связи с чем она нервничает, тратит свое время на решение вопроса в досудебном и судебном порядке.
Истица Верейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Верейкина В.А., который в ходе настоящего судебного разбирательства исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» по доверенности Черепанов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ЗАО «Лабиринт-Т» исполнил свои обязательства перед Верейкиной Н.В., предоставил ей весь необходимый комплект документов, в том числе и дополнительные условия страхования к полису страхования граждан во время путешествия. Кроме того, в п.2.1.2, п.10.4 договора от Дата обезличена года, заключенного между сторонами, специально оговорены такие страховые случаи как отказ в визе, внезапная госпитализация. С условиями данного договора истица была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись Верейкиной Н.В. в данном договоре. Истица своей подписью в договоре от Дата обезличена г. засвидетельствовала о том, что документы, являющиеся приложением к настоящему договору, полную информацию о туристстком продукте, она получила.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Верейкиной Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как установлено в ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании из объяснений представителей сторон, материалов дела следует и судом установлено.
Дата обезличена года между истицей Верейкиной Н.В. и ответчиком ЗАО «Лабиринт-Т» был заключен договор о предоставлении туристсткой путевки, согласно условиям которого истица приобрела у ответчика туристский продукт Туроператора (ООО «Лабиринт») – тур «РОДОС 2009» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на себя и несовершеннолетнего сына Глеба, 1999 г.р., за 131 500 рублей л.д.45-51), стоимость которого истица оплатила в полном объеме, о чем имеются соответствующие кассовые чеки от Дата обезличена г. на сумму 71 500 р. и от Дата обезличена г. на сумму 60 000 рублей л.д.52). Одновременно, Верейкина Н.В. приобрела на себя и сына полисы ОАО СК «РОСНО» страхования граждан на время путешествий, которые предусматривали страхование отмены поездки на сумму до 6 000 евро л.д.53, 54).
Однако, Дата обезличена г. при обращении в Детскую поликлинику Номер обезличен г.Москвы Верейкину Глебу был поставлен диагноз «ветряная оспа» с Дата обезличена года, о чем свидетельствует справка Детской поликлиники Номер обезличен г.Москвы л.д.55). Вместе с тем, Верейкин Г.В. госпитализирован не был. В связи с заболеванием сына истица Верейкина Н.В. отказалась от поездки с целью ухода за ним.
В выплате страхового возмещения в связи с невыездом истице Верейкиной Н.В. при ее обращении к ОАО СК «Росно» было отказано, т.к. согласно дополнительным условиям страхования к полису страхования граждан на время путешествия (п.24.2.1) страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, подтвержденное документально и возникшее вследствие экстренной госпитализации застрахованного лица, его супруга (ги) и/или его близкого родственника, произошедших в период, указанный в п.29 настоящих условий. При этом, близкими родственниками в соответствии с настоящими условиями являются: отец и мать застрахованного лица, его дети, родные сестры и братья.
Аналогичным образом определяются страховые случаи при страховании риска, связанного с отменой поездки, в договоре о предоставлении туристской путевки от Дата обезличена года, заключенного между сторонами, и подписанного Верейкиной Н.В.. Положениями п.2.1.2 и п.10.4 указанного договора установлено, что объектом страхования от невыезда, в частности является внезапная госпитализация близкого родственника (мужа, детей…).
... суда г.Москвы от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года л.д.8-10), отказано в удовлетворении исковых требований Верейкиной Н.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку как было установлено судом «застрахованный Верейкин Г.В. хотя и заболел внезапно в день начала поездки – Дата обезличена г., однако при этом не был госпитализирован. Следовательно, отмена поездки в связи с его заболеванием не является страховым случаем и страховщик правомерно отказал Верейкиной Н.В. в выплате страхового возмещения». Одновременно, указанным решением суд не согласился с доводами истицы Верейкиной Н.В. о том, что она не была ознакомлена с дополнительными условиями страхования, в связи с чем не знала о страховых случаях и, следовательно, на нее не распространяются указанные в этих дополнительных условиях страховые случаи. Суд нашел данные доводы несостоятельными, поскольку страховые случаи при страховании риска, связанного с отменой поездки, перечислены не только в дополнительных условиях, но и в договоре о предоставлении туристской путевки, который лично подписан истицей.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ... суда г.Москвы от Дата обезличена года, суд учитывает при вынесении настоящего решения.
Далее, суд отмечает, что как отражено в разделе 11 договора от Дата обезличена г., перед подписанием договора Верейкина Н.В. ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними; документы, являющиеся приложением к настоящему договору, полную информацию о туристском продукте, получила л.д.51).
Подписав договор от Дата обезличена г., истица Верейкина Н.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями договора, об объектах страхования, коим в частности является внезапная госпитализация ребенка, а также получения документов, являющихся приложением к настоящему договору, и полной информации о туристском продукте, а также подтвердила наличие у нее права заключить данный договор также в интересах Верейкина Г.В..
Подпись Верейкиной Н.В. в договоре от Дата обезличена г. сторона истца в судебном заседании не оспаривала, что суд учитывает при вынесении настоящего решения.
Доводы истицы Верейкиной Н.В. о том, что ответчик не выполнил условия договора в части предоставления ей дополнительных условий страхования к полису страхования граждан на время путешествия, что повлекло ее недостаточную информированность об условиях страхования от невыезда и как следствие неисполнения требований для получения страхового возмещения – госпитализации ребенка, суд находит необоснованными, поскольку объективные, достоверные и бесспорные доказательства в их подтверждение в судебном заседании не представлены.
Ссылку истицы в обоснование данных доводов на запрос адвоката Молдованцева Д.Н. от Дата обезличена г. Номер обезличен об истребовании сведений из ООО «Лабиринт-Т»: передавался ли Верейкиной Н.В. полис страхования граждан на время путешествий на имя Верейкина Г.В., на скольких листах, имелось ли приложение к полису в виде дополнительных условий страхования? л.д.56), - суд находит несостоятельной. Также суд находит несостоятельной ссылку истицы в обоснование исковых требований на ответ на адвокатский запрос ЗАО «Лабиринт-Т» без даты о том, что полис страхования на имя Верейкина Г.В. был передан его родителям в день получения путевки, никаких приложений к полису не предусмотрено л.д.57). Названные документы, не могут служить правовым основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку их содержание и буквальное значение с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии у Верейкиной Н.В. информации об условиях страхования от невыезда, а именно объекте страхования - внезапной госпитализации ребенка, положения которого закреплены как указывалось выше в п.2.1.2 и п.10.4 договора от Дата обезличена года, заключенного между Верейкиной Н.В. и ЗАО «Лабиринт-Т», с условиями которого Верейкина была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований, в связи с чем, отказывает в иске Верейкиной Н.В. в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Верейкиной Н.В., то в силу ст.98 ГПК РФ суд также отказывает и во взыскании с ответчика в пользу истицы расходов за оказание юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Верейкиной Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о взыскании убытков в размере 131 500 р., компенсации морального вреда в сумме 50 000 р., расходов по оплате юридической помощи – 4 720 р., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: