о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543-10/4

по иску Мелякина А.В. к Пименову А.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указывая в обоснование иска, что <дата> ответчик Пименов А.В. получил от истца 90 000 руб. по договору займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Сумму займа ответчик должен был возвратить в срок до <дата>, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Пименова А.В. сумму займа в размере 90 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 275 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 951 руб. 90 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика данные проценты на день вынесения судебного решения.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства и письменных материалов дела установлено, что <дата> ответчик получил от истца денежную сумму в размере 90 000 руб., сроком до <дата>.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается собственноручной распиской заемщика Пименова А.В.(л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга истец в исковом заявлении указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 90 000 руб. ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга истцу, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа, поскольку данные требования основаны на законе.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа, исходя из следующего расчета.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику <дата> сроком возврата <дата>.

Ранее судом установлено, что денежные средства в сумме 90 000 руб., полученные ответчиком по договору займа, истцу до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уточнил исковые требования и просил произвести расчет процентов на день принятия судом решения, суд полагает возможным взыскать проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата>, т.е. за 173 дня.

Размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суд считает возможным применить тот, который действовал на момент обращения истца в суд с иском, поскольку на данный период, а также на момент принятия судом решения, обязательства ответчиком по возврату займа исполнены не были.

С учетом изложенного, размер процентов по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 90 000 руб. х 7,75% : 360 х 173 = 3 351 руб. 88 коп.

Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявления истца об уточнении исковых требований и взыскании процентов на день принятия судом решения, расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, будет следующим.

Так, количество дней просрочки составляет за период с <дата> по <дата> – 130 дней, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент обращения истца в суд с иском и до настоящего времени равна 7,75% (с <дата>), в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составит сумму: 90 000 руб. х 7,75% : 360 х 130 = 2 518 руб. 75 коп.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пименова А.В. в пользу истца Мелякина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты по договору займа в размере 3 351 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 руб. 75 коп., а всего 95 870 руб. 63 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 951 руб. 90 коп., в доход государства государственную пошлину – 124 руб. 22 коп., поскольку общий размер государственной пошлины от требований истца, которые суд удовлетворяет, составляет 3 076 руб. 12 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пименова А.В. в пользу Мелякина А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб., проценты по договору займа в размере 3 351 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 руб. 75 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 951 руб. 90 коп., а всего 98 822 руб. 53 коп. (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать два рубля пятьдесят три копейки).

Взыскать с Пименова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 124 руб. 22 коп. (сто двадцать четыре рубля двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: