ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г., рассмотрев исковое заявление Бутенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
Судья, рассмотрев данное заявление, считает, что оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из искового заявления, истица основывает свои требования на договоре на соинвестирование №, заключенным <дата> между ней (Бутенко И.А.) и ООО «Меркурий Эстейт», ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а также на то, что реальным застройщиком дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> являлось ООО «Монолит-град-строй», в целях завершения строительства и предоставления физическим лицам квартир, между ООО «Меркурий Эстейт» и ООО «Монолит-град-строй» был заключен договор о перемене лиц в обязательствах от <дата>, в соответствии с которым произведена замена стороны по договору на соинвестирование-ООО «Меркурий Эстейт» заменено на ООО «Монолит-град-строй».
Вместе с тем, как усматривается из п. 5.4 договора соинвестирования № от <дата>, заключенного между истицей и ООО «Меркурий Эстейт», все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению, каждая из сторон вправе обратиться в суд, в порядке, установленном действующим законодательством.
Однако, из представленных материалов не явствует, что истица обращалась к ООО «Монолит-град-строй» с претензией о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, из искового заявления этого также не усматривается, кроме того, какие либо документы, подтверждающие обращение истицы к ответчику с целью урегулирования спора до подачи иска в суд, ею не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истицей не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором, заключенным между сторонами, то исковое заявление Бутенко И.А. к ООО «Монолит-град-строй» об обязании исполнить условия договора и взыскании неустойки подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Бутенко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о взыскании неустойки с приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.
Судья: