ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года
Судья Таганского районного суда г. Москвы Куприенко С.Г., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) к Гаврилову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Гаврилову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москва по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В обоснование подачи иска в Таганский районный суд г. Москвы, истец ссылается на положения договора об эмиссии и использовании кредитной банковской карты заключенного с ответчиком.
Однако, ссылка истца на указанный договор, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Так, согласно п.11.2 договора № КБК-Р-114/Ф об эмиссии и использовании кредитной банковской карты ОАО АКБ «Металлинвестбанк», заключенного между истцом и ответчиком Гавриловым В.Г. <дата>, споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.
Вместе с тем, толкуя положения договора об эмиссии и использовании кредитной банковской карты в его совокупности и буквально в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом места жительства ответчика Гаврилова В.Г. является: <адрес>.
Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем данное дело не может быть принято к его производству, поскольку повлечет нарушение правил подсудности, а поэтому, данное исковое заявление подлежит возврату.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 31, п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление, Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) к Гаврилову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в Коптевский районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.
Судья: