Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г.
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретареЛазаревойД.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726-10/9с по иску Государственного унитарного предприятиягорода Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» к Удалову В.Н., Удалову Н.Н., Чонашвили Е.Б. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Государственное унитарное предприятиегорода Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» (ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы) обратилось в суд с иском (л.д.3) к Удалову В.Н., Удалову Н.Н. о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований указывая, что с сентября 2008 года по май 2010 года ответчики несвоевременно и в не полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 48.810 рублей 86 копеек, при этом за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 4.024 руб. 89 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Удалова В.Н., Удалова Н.Н., являющихся нанимателями жилого помещения общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 48.810 руб. 86 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4.024 руб. 89 коп. за период с октября 2008 года по май 2010 года, а всего 52.835 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1.785 руб. 07 коп.( л.д. 3).
Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Чонашвили Е.Б., зарегистрированнаяпо месту жительствапо адресу: <адрес>.
Уточнив в окончательной редакции исковые требования, истец ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы просит взыскать солидарно с Удалова В.Н. и Чонашвили Е.Б. за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере 19.280 руб. 15 коп., пени в сумме 3.071 руб. 87 коп., а всего 22.352 руб. 02 коп., а также взыскать солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 755 руб. 17 коп. Взыскать с Удалова В.Н. и Удалова Н.Н., являющихсясобственникамиквартирыпо адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере 7.530 руб. 71 коп., пенив размере 953 руб. 02 коп., а всего 8.483 руб. 73 коп., из которых, с учётом права собственности Удалова В.Н. на 11/18 долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, сумму задолженности в размере 4602,10 руб.; 582,40 руб. - пени; с учётом права собственности Удалова Н.Н. на 7/18 долей вышеуказанной квартиры сумму задолженности в размере 2.928,61 руб.; 370,62 руб. – пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере в сумме 1029 руб. 90 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы не явился, о дне, времени, месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования, с учётом уточнений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Удалов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования ГУП ДЕЗ Таганского района г.Москвы, сумму задолженности по взысканию основного долга и пени, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Удалов В.Н. и его представитель адвокат Шаблыко Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Ответчика Чонашвили Е.Б. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному адресу места жительства: г.Москва, ул.Гончарная, д.38, кв.73, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставила, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного заседания установлено.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> признан недействительным: - договор дарения 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, между Удаловым В.Н. и Чонашвили Е.Б., удостоверенный нотариусом г.Москвы Киреевой Л.Н. за реестровым №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве <дата>, запись о регистрации 77-01/11-189/2003-26; договор купли-продажи 50/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, между У., умершей <дата> и Чонашвили Е.Б., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве <дата>, запись о регистрации №.
Прекращено право собственности Чонашвили Е.Б. на квартиру по адресу: <адрес>.
Определены доли в совместной собственности Удалова В.Н. и У., умершей <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, признаны доли равными.
Признано за Удаловым В.Н. право собственности на 11/18 долей квартиры по адресу: <адрес>, в том числе, на ? долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на 1/9 долю в порядке наследования обязательной доли после смерти У., умершей <дата>
Признано за Удаловым Н.Н. право собственности на 7/18 долей квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти У., умершей <дата>
Решениесудаот<дата> вступилов законную силу.
Также судом установлено, что ЧонашвилиЕ.Б. с <дата>зарегистрирована по месту жительствапо адресу: <адрес>.
Согласно карточки учёта собственника №, выписки из домовой книги №, по состоянию на <дата>, представленной «Инженерной службой Таганского района» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Удалов В.Н., Чонашвили Г.З., Чонашвили Е.Б., с <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6) за ответчиком Удаловым В.Н. и Чонашвили Е.Б. за период с <дата> по <дата> числится сумма задолженности в размере 19.280 руб. 15 коп., как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками указаннаязадолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчики непредставили, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками Удаловым В.Н. и Чонашвили Е.Б. до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также, что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков Удалова В.Н. и Чонашвили Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19.280 руб. 15 коп.
Также с ответчиков УдаловаВ.Н., Чонашвили Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 3.071 руб. 87 коп., за период с <дата> по <дата>. Пени подлежат взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Таким образом, сответчиковУдаловаВ.Н., Чонашвили Е.Б. солидарнов пользу истцаследует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22.352 руб. 02 коп. (19.280 руб. 15 коп. + 3.071 руб.87 коп.).
Также согласно представленного истцом расчета за ответчиком Удаловым В.Н. и Удаловым Н.Н. за период с <дата> по <дата> числится сумма задолженности в размере 7.530 руб. 71 коп., как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени задолженностьне погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками Удаловым В.Н. и Удаловым Н.Н., являющимисясобственникамижилого помещения, до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, при этом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Удаловым Н.Н., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков Удалова Н.Н., Удалова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 7.530 руб. 71 коп.
Также солидарно с ответчиков Удалова В.Н. и Удалова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 953 руб. 02 коп., за период с <дата> по <дата>. Пени подлежат взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Таким образом, сответчиковУдаловаВ.Н., УдаловаН.Н. солидарнов пользу истцаследует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 8.483 руб. 73 коп. (7.530 руб. 71 коп. + 953 руб. 02 коп.).
При определениипериода, за который с ответчикаУдалова Н.Н.подлежит взысканиюсумма задолженности по оплатеЖКУ, судисходитиз того, чторешением Таганскогорайонного суда г.Москвыот<дата>заУдаловымН.Н. признано право собственности на 7/18 долей квартиры по адресу: <адрес>.
Также суд отклоняетдоводыпредставителяистца отом, что ответчики УдаловВ.Н., УдаловН.Н. обязаныоплачиватьжилое помещение и жилищно-коммунальные услуги пропорциональносвоей доли собственностив жилом помещении, посколькудоли оплатысобственниковжилого помещения в данном случаежилищнымиорганами не определены, в связи с чем собственники жилого помещения УдаловВ.Н.,УдаловН.Н. несут солидарную обязанностьоплатыжилого помещения и коммунальных услуг.
На основанииизложенного судотказывает истцув удовлетворениитребований в части взыскания с ответчиковУдалова В.Н.,УдаловаН.Н. задолженности по оплате ЖКУпропорциональнодолей в собственностина жилое помещение.
В связи с удовлетворением исковых требованийв силу ст. 98 ГПК РФ сответчиков в пользуистцаследует взыскатьсудебные расходы в виде уплаченной при подачеиска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: солидарнос ответчиковУдалова В.Н., ЧонашвилиЕ.Б. - в размере870 руб. 56 коп.,солидарно сответчиковУдалова В.Н.,УдаловаН.Н. – 400 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст.153, ст.154, ст. 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 39, 60, 61, 194 - 199, ГПК РФ ГПК РФ,
решил:
Взыскать солидарно с Удалова В.Н., Чонашвили Е.Б. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22.352 руб. 02 коп. (двадцать две тысячи триста пятьдесят два рубля две копейки), возврат государственной пошлиныв размере870 руб.56 коп. (восемьдесят семьдесятруб. пятьдесятшесть коп.), а всего23.222 руб. 58 коп.(двадцать три тысячидвести двадцатьдва руб.пятьдесят восемь коп.)
Взыскать солидарно с Удалова В.Н., Удалова Н.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 8.483 руб. 73 коп. (восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля семьдесят три копейки), возврат государственной пошлиныв размере 400 руб. (четырестаруб.),а всего 8.883 руб. 73 коп. (восемь тысячвосемьсот восемьдесяттри руб.семьдесят три коп.).
В остальной части иска Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: