ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513-10/12с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Купреенко М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Купреенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский деловой мир» и Купреенко М.В. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Купреенко М.А. на приобретение транспортного средства - мотоцикла кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до <дата> под 15,81% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Исполнение ответчиком кредитных обязательств обеспечивалось договором залога транспортного средства № от <дата>, по условиям которого, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по кредитному договору, банк вправе удовлетворить свои требования по кредиту в полном объеме из стоимости заложенного имущества – мотоцикла марки Yamaha <данные изъяты>. Поскольку ответчик Купреенко М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – мотоцикл марки Yamaha <данные изъяты>, принадлежащий Купреенко М.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Купреенко М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «МДМ» (ОАО) и Купреенко М.А. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Купреенко М.А. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты (л.д. 12-17).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства мотоцикл Yamaha <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Элинг Спорт». Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Купреенко М.А. № в Банке.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,81 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.
В силу п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных счетов заемщика в банке в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно выписке из лицевого счета Купреенко М.А. за период с <дата> по <дата> ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «МДМ» (ОАО) во исполнение п. 1.1 заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Купреенко М.А. в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 24-29).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Истцом в адрес ответчика Купреенко М.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 31), однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Купреенко М.А. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.
На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Купреенко М.А. своих обязательств по кредитному договору.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком (л.д. 23), в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик Купреенко М.А. своего расчета суду не представил, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Купреенко М.А. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Купреенко М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - мотоцикл марки Yamaha <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Купреенко М.А. по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ОАО «МДМ банк» и Купреенко М.А. заключен договор о залоге № на мотоцикл марки Yamaha <данные изъяты> (л.д.18-21).
Согласно п. 1.2 договора залог указанного в п. 1.1 имущества является обеспечением исполнения обязательств Купреенко М.А. по кредитному договору № от <дата>, в том числе возврата кредита в размере <данные изъяты> даолларов США, представленного до <дата>, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 15,81% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, уплата штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, возмещении убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и др.
Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> долларов США.
П. 1.3 договора установлено, что заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.
Согласно ответа на запрос суда из УГИБДД г.Москвы, мотоцикл марки Yamaha <данные изъяты>, принадлежит Купреенко М.А. (л.д. 86-87).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ……
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признан судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем, поскольку истец не представил суду доводов и доказательств в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом того, что в договоре залога стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену мотоцикла марки Yamaha <данные изъяты>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Частично удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Купреенко М.В. в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Купреенко М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с Купреенко М.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – мотоцикл марки Yamaha <данные изъяты>, принадлежащий Купреенко М.А. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: