РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332-10/12с по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная система моментальных платежей» к Редько Р.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и третьим лицом по делу ООО «Молния» заключен договор о приеме платежей Агентом № от <дата>, в соответствии с которым третье лицо обязалось по поручению истца и от его имени принимать платежи клиентов, и перечислять принятые платежи на счет истца. Поскольку ООО «Молния» свои обязательство по договору надлежащим образом не выполнило и полученные суммы платежей на счет истца не перевело, а также учитывая, что исполнение агентских обязательств третьего лица обеспечено поручительством Редько Р.И., истец просит взыскать с ответчика Редько Р.И. сумму принятых платежей по договору в размере <данные изъяты>.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная система моментальных платежей» к Редько Р.И. о взыскании задолженности передано по подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» удовлетворены, с Редько Р.И. в пользу ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» в счет суммы долга взыскано <данные изъяты>. (л.д. 167-172).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 194-195).
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО «Молния» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» и ООО «Молния» был заключен договор № о приеме платежей, в соответствии с которым Агент, присоединившийся к правилам и ставший участником системы, оператор системы, расчетный банк обязуются по поручению соответствующих провайдеров за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического, расчетного взаимодействия между плательщиками и участниками системы при приеме платежей (л.д.25).
В соответствии с условиями договора № о приеме платежей от <дата> данный договор является договором присоединения, условия которого определены расчетным банком и оператором системы, и включены в Правила работы системы, опубликованные на сайте оператора системы.
Агент на основании ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору и подтверждает, что ознакомился с правилами, которые обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 6.1 Правил работы системы, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» № 28-07 от <дата>, агент обязуется: по поручению оператора системы и от его имени либо (при наличии соответствующей договоренности) от имени провайдера, но за счет оператора принимать платежи клиентов; от своего имени, но за счет расчетного банка (при наличии соответствующих полномочий) осуществлять операции по переводу в части принятия платежей за услуги электросвязи и жилищно-коммунальные услуги по поручению клиентов без открытия банковского счета.
В силу п. 6.10 Правил, агент обязан перечислить на счет оператора системы, а при осуществлении операций, указанных во втором абзаце п. 6.1 Правил – на счет расчетного банка, все суммы принятых платежей не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, в котором приняты платежи, указав в назначении платежа номер заключенного им договора о приеме платежей.
Указанное обязательство агента обеспечивается путем пополнения агентом гарантийного фонда агента (п. 6.10.1 Правил).
В соответствии с п. 6.11 Правил при отсутствии денежных средств в остатке гарантийного фонда агента оператор системы от своего имени и за свой счет вправе предоставить агенту коммерческий кредит в виде отсрочки в перечислении платежей. При этом оператор системы самостоятельно исполняет перед провайдером и расчетным банком обязательства по перечислению платежей, принятых агентом по поручению соответственно провайдера или расчетного банка.
В силу п. 2 дополнительного соглашения к договору № 1000373/2241 о приеме платежей от <дата> плата за пользование коммерческим кредитом составляет 16 % годовых от размера задолженности Агента за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата начисляется ежедневно и удерживается оператором системы ежемесячно от суммы вознаграждения, подлежащего перечислению агенту (л.д. 57).
На основании п. 6.11.4 Правил, по истечение 5 дней отсрочки либо при достижении лимита – что наступит ранее – агент обязан погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.
В случае непогашения задолженности (суммы коммерческого кредита и процентов за пользование им) оператор системы имеет право отказать агенту в технической возможности принимать платежи, а агент несет ответственность в виде штрафа 0,5 % в день от суммы задолженности агента (п. 12.16 Правил).
<дата> между ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» и Редько Р.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед оператором системы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником – агентом обязательств, установленных правилами работы ОСМП либо правилами работы системы, опубликованными на сайте оператора системы. Правила являются неотъемлемой составной частью договора (л.д. 49).
В соответствии с п. 2 договора поручитель отвечает перед оператором системы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение агентом следующих обязательств:
- по перечислению сумм платежей в порядке, предусмотренном правилами;
- по возврату сумм коммерческого кредита, предоставленного агенту в порядке, предусмотренном правилами и/или соглашением о предоставлении агенту коммерческого кредита;
- по уплате сумм процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном правилами и/или соглашением о предоставлении агенту коммерческого кредита;
- по уплате всех видов неустоек, предусмотренных в отношении агента правилами и/или соглашением о предоставлении агенту коммерческого кредита;
- по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков оператора системы, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательств агентом.
Поручитель обязан отвечать перед оператором системы солидарно с агентом и иными поручителями (при их наличии) за исполнение или ненадлежащее исполнение агентом обязательств, перечисленных в разделе 2 договора (п. 3.1 договора поручительства).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены и не опровергнуты сторонами, и не вызывают у суда сомнений.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что агент ООО «Молния» свои агентские обязательства надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у третьего лица перед истцом образовалась задолженность. Истцом в адрес третьего лица ООО «Молния» и ответчика поручителя были направлены претензионные письма с требованием о погашении суммы задолженности и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставленным истцом ООО «Молния». Как пояснила представитель истца в настоящем судебном заседании, и не оспаривал представитель ответчика, требования, изложенные в уведомлении, ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, задолженность, о взыскании которой просит истец, до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика Редько Р.И. в настоящем судебном заседании пояснил, что Редько Р.И., являясь генеральным директором ООО «Молния», действительно заключал с истцом договор поручительства и принял на себя обязательства отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Молния» обязательств по возврату суммы выданного кредита. При этом, не оспаривая факт образования задолженности и размер задолженности, представитель ответчика исковые требования не признал, указывая в обоснование своих возражений, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, требования ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» удовлетворению не подлежат.
Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом ранее установлено, что <дата> между ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» и ООО «Молния» был заключен договор № о приеме платежей, в соответствии с которым Агент, присоединившийся к правилам и ставший участником системы, оператор системы, расчетный банк обязуются по поручению соответствующих провайдеров за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического, расчетного взаимодействия между плательщиками и участниками системы при приеме платежей.
<дата> между ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» и Редько Р.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед оператором системы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником – агентом обязательств, установленных правилами работы ОСМП либо правилами работы системы, опубликованными на сайте оператора системы. Правила являются неотъемлемой составной частью договора.
Согласно п. 4.1 указанного договора, договор вступает в силу с указанной в нем даты и действует в течение двух лет с момента вступления в силу.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Редько Р.И. о взыскании задолженности <дата>, т.е в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Молния» обязательств по договору о приеме платежей агентом, в связи с чем, учитывая положения договора поручительства, находит исковые требования ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» о взыскании с Редько Р.И. суммы задолженности законными и обоснованными.
Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности агента перед оператором, в соответствии с которым задолженность суммы принятых, но не перечисленных оператору платежей составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты>.
Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не был оспорен или опровергнут, судом проверен, своего расчета ответчик и третье лицо суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора о приеме платежей агентом и правилами работы системы, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Вместе с тем, разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, принимая во внимание принцип соразмерности и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, снизив ее до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с Редько Р.И. в пользу ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» сумму принятых платежей по договору в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329-331, 333, 361-363 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Редько Р.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная система моментальных платежей» сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: