РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/10 по заявлению Титовой И.А. об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Титова И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> № и решение Межведомственной комиссии № от <дата> о признании пригодной для проживания комнату № 5 площадью 10,9 кв.м в <адрес>, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения.
Указанные решения Титова И.А. считает незаконными, поскольку квартира комиссией не обследовалась, переустройства и перепланировки квартиры не проводились, капитальный ремонт дома не производился. Перевод нежилого помещения-кладовой в статус жилого помещения был осуществлен в нарушение норм Жилищного кодекса РФ.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заявление Титовой И.А. удовлетворено, решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от <дата> № о признании пригодной для проживания комнаты №5 в <адрес>, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения, распоряжение Префектуры Центрального административного округа города Москвы от <дата> №-р в части утверждения данного решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от <дата> № признаны незаконными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского суда от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание заявитель Титова И.А. и её представители Николаев Г.А., Попова Г.А. явились, требования заявления поддержали.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований Титовой И.А. отказать.
Суд, выслушав объяснения заявителя и ее представителей, представителя Префектуры ЦАО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Титовой И.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актом и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Титова И.А. является нанимателем трех комнат (№№ 2,3,4) коммунальной квартиры 9 по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с сыном Титовым А.А., мужем Титовым А.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 7, 8).
Титова И.А. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО по вопросу выкупа свободной комнаты жилой площадью 20,7 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>.
На основании данного обращения Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратилось к Первому заместителю префекта ЦАО Васиной Е.М. с заявлением от <дата> о рассмотрении вопроса о подтверждении статуса помещения № площадью 10,9 кв. м. в указанной квартире на заседании Межведомственной комиссии ЦАО (л.д. 132).
На заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы <дата> было принято решение снять с рассмотрения вопрос о техническом состоянии помещения № площадью 10,9 кв.м. в <адрес> по Гоголевскому бульвару до предоставления заключения Роспотребнадзора (л.д. 135).
Данный протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> № был утвержден Распоряжением Префекта ЦАО от <дата> (л.д. 135 об.).
Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратилось к Первому заместителю префекта ЦАО Васиной Е.М. с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о признании пригодной для проживания комнаты жилой площадью 10,9 кв.м. в коммунальной <адрес> по вышеуказанном адресу (л.д. 129), представив с заявлением поэтажный план (л.д. 130) и экспликацию БТИ (л.д. 130 об.).
Из штампа Префектуры ЦАО усматривается, что данное заявление было рассмотрено на комиссии <дата>.
На заседании межведомственной комиссии <дата> было принято решение признать пригодной для проживания комнату № площадью 10,9 кв.м. в <адрес>, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения (л.д. 35).
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москва от <дата> №-р был утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> № (л.д. 36).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд пришел к нижеследующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как пояснил представитель Префектуры ЦАО и усматривается из материалов дела, заявителем не был обеспечен доступ в обследуемое жилое помещение, о чем комиссией был составлен акт от <дата> (л.д. 113). Данное обстоятельство также не было оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства.
В связи с отсутствием доступа в жилое помещение, комиссией было произведено его обследование по представленным документам. Так, из поэтажного плана усматривается, что спорное жилое помещение площадью 10,9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> имеет окно и самостоятельный выход в коридор. По имеющимся в распоряжении комиссии документам, на заседании межведомственной комиссии <дата> было принято решение признать пригодной для проживания комнату № площадью 10,9 кв.м. в <адрес>, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения.
Согласно п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом выше, собственник <адрес> в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратилось с заявлением в Префектуру ЦАО о рассмотрении вопроса о признании пригодной для проживания комнаты жилой площадью 10,9 кв.м. в коммунальной <адрес> по вышеуказанном адресу.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям, согласно п. 44 Положения, включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Анализируя вышеприведенные нормы в совокупности с представленными по делу доказательствами суд находит, что порядок признания пригодной для проживания комнаты № в <адрес>, с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы был соблюден, следовательно, оспариваемое распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> № было принято Префектом ЦАО правомерно.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что заседание межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> проводилось под председательством Васиной Е.М., а представленная суду выписка из протокола межведомственной комиссии от <дата> № подписана председателем комиссии Пашковым А.А. (л.д. 35)
Данный довод не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку в материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания межведомственной комиссии № от <дата>, содержащая оспариваемое решение, выданная <дата>, которая заверена председателем комиссии Васиной Е.М. При этом из копии выписки из этого же протокола по составу межведомственной комиссии усматривается, что заседание проводилось под председательством Васиной Е.М.
Полномочия Васиной Е.М. подтверждаются распоряжением Префекта ЦАО №-р от <дата>, которым утверждено положение и состав межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, председателем которой назначена первый заместитель префекта Васина Е.М.
Из представленных материалов усматривается также, что распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от <дата> №-р были внесены изменения в распоряжение Префекта ЦАО №-р от <дата>, согласно которым председателем межведомственной комиссии назначен первый заместитель префекта Пашков А.А.
Документ, на который указывает заявитель, является выпиской из вышеназванного протокола заседания межведомственной комиссии и датирован <дата>.
Поскольку представленная суду выписка датирована <дата>, она, соответственно, заверена действующим на момент её выдачи председателем комиссии Пашковым А.А.
Помимо этого заявитель указывает, что представленная заинтересованным лицом в материалы дела выписка из протокола заседания межведомственной комиссии содержит ссылку на обращение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <дата>, тогда как заседание межведомственной комиссии состоялось <дата> (л.д. 35).
Согласно объяснениям Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО, <дата> Управлением в адрес Первого заместителя префекта ЦАО Васиной Е.М. было направлено письмо № по вопросу комнаты Титовой И.А., однако при регистрации исходящей корреспонденции была допущена ошибка, вместо 23 декабря указано 24 декабря. Данное сообщение было направлено в межведомственную комиссию Префектуры ЦАО посредством факсимильной связи (л.д. 145).
Суд доверяет указанным доводам представителя Префектуры ЦАО г. Москвы, поскольку они логичны, согласуется с другими представленными доказательствами, в частности с выпиской из протокола межведомственной комиссии № от <дата>, из которой усматривается, что указанное заседание межведомственной комиссии состоялось <дата>, в связи с чем информация, содержащаяся в письме № рассмотрена на комиссии <дата>.
Довод заявителя о том, что комиссия обязана была провести оценку соответствия спорного помещения требованиям, предъявляемых к жилым помещениям постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и определить перечень дополнительных документов суд отклоняет как необоснованный, поскольку определение перечня необходимых документов является правом комиссии, а не её обязанностью. В настоящем случае комиссия посчитала, что имеющихся в её распоряжении документов достаточно для составления заключения.
Полномочия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, возложены на комиссию пунктом 7 указанного положения, в связи с чем суд находит, что решение о признании комнаты № площадью 10,9 кв.м в <адрес> по <адрес> пригодной для проживания приняты уполномоченным на то органом.
При этом суд отклоняет ссылку заявителя на заключение Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук по результатам исследования естественного освещения помещений <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 41-59), поскольку, согласно п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, функции по оценке соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, возложена на комиссию. При этом Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук не является органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора по вопросам соответствия помещений установленным законодателем требованиям, в связи с чем данное заключение не является основанием для признания спорной комнаты непригодной для проживания.
Заявитель Титова И.А. в своем заявлении также ссылается на п. 4 ст. 22 ЖК РФ, согласно которой перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям.
Однако данный довод опровергается приведенными выше выводами суда о правомерности принятого межведомственной комиссией решения о признании спорной комнаты пригодной для проживания, в связи с отсутствием оснований для отказа в признании её таковой.
Анализируя все выше изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> № об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от <дата> № и решение Межведомственной комиссии № от <дата> о признании пригодной для проживания комнату № площадью 10,9 кв.м в <адрес> приняты уполномоченными на то органами, в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, прав заявителя не нарушает.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенного, каких-либо правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены оспариваемого заявителем распоряжения префекта ЦАО г. Москвы и решения межведомственной комиссии у суда не имеется.
На основании вышеизложенного требования Титовой И.А. об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Титовой И.А. об оспаривании распоряжения Префекта Центрального административного округа города Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: