РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158-10/12с по заявлению Егоровой Е.В. об оспаривании бездействия Алексинского межрайонного прокурора Тульской области,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Алексинского межрайонного прокурора Тульской области указывая, что <дата> ею (Егоровой Е.В.) было направлено обращение Алексинскому межрайонному прокурору Тульской области, которое было получено адресатом <дата>. Как указывает заявитель, ответа на указанное обращение она до сих пор не получила, в связи с чем, просит признать бездействие Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Нехорошева С.Н. незаконным, обязать Алексинского межрайонного прокурора Тульской области дать письменный ответ по существу ее обращения.
В настоящее судебное заседание заявитель, представитель заявителя явились, доводы заявления поддержали.
Заинтересованное лицо Алексинский межрайонный прокурор Нехорошев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения заявления своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений заявителя установлено, что <дата> в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области поступило обращение Егоровой Е.В. от <дата>, которое было зарегистрировано за входящим №.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
Как указывает заявитель, до настоящего времени никаких ответов на указанное выше заявление от <дата> ею (заявителем) не получено, чем грубо нарушены ее права.
Как усматривается из письменных материалов дела, <дата> на обращение Егоровой от <дата> заместителем Алексинского межрайонного прокурора был дан ответ за исходящим №.
В ответе указывается, что в ходе проведенной проверки в действиях свидетелей Х., Ю. и П. не установлено достаточных признаков преступления предусмотренного ст. 307 УК ПФ. Для решения вопроса о проведении доследственной поверки в отношении указанных лиц заявителю предложено в соответствии с ч. 6 ст. 151 УПК РФ обратиться с заявлением в ОВД по Алексинскому району.
Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Как было установлено судом выше, жалоба Егоровой Е.В. поступила в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области <дата>, при этом ответ Егоровой Е.В. был направлен <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока.
В соответствии с п. 2.6.8 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 N 107 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях", заказные письма, бандероли и посылки сдаются на почту по описи, в которой указываются номера документов, дата отправки, адреса и вид отправления. Опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр остается в отделе прохождения корреспонденции для справок, а возвращенный с почты передается в бухгалтерию с денежным отчетом.
Остальные документы учитываются в книгах, в которых указываются номер переписки и дата отправки. Если номер является обезличенным (8р-2007, 12р-2007), рядом с ним в скобках пишутся фамилия и инициалы адресата - 9р-2007 (Киселев И.К.) или название организации - 15р-2007 (Тамбовское УВД).
Согласно представленной в адрес суда книги учета исходящей корреспонденции за 2010 год, <дата> Егоровой Е.В. был направлен ответ на ее заявление за номером 2158.
Таким образом, судом установлено, что заявление Егоровой Е.В. было рассмотрено в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.
Ссылка заявителя на то, что при направлении ответа в адресе Егоровой Е.В. не был указан номер ее квартиры не может служить основанием к удовлетворению заявления, так как указанная техническая ошибка повлияла на несвоевременное получение Егоровой Е.В. ответа на ее обращение, однако не свидетельствует о бездействии Алексинского межрайонного прокурора, поскольку из материалов дела следует, что проверка по заявлению Егоровой Е.В. была проведена и ответ на ее обращение направлен заявителю, то есть факта бездействия Алексинского межрайонного прокурора в ходе судебного разбирательства не установлено.
Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно справке от <дата>, содержащейся в материалах надзорного производства, Егорова Е.В. была ознакомлена с материалами надзорного производства №ж-08 с применением фотосъемки, в ходе ознакомления ею также был отснят ответ на жалобу от <дата>.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Егоровой Е.В. о признании бездействия Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Нехорошева С.Н. незаконным, обязании Алексинского межрайонного прокурора Тульской области дать письменный ответ по существу обращения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Егоровой Е.В. об оспаривании бездействия Алексинского межрайонного прокурора Тульской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: