З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е. Ю.,
при секретаре Хутренко Н. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894-10 по иску Андреева С.В. к Новикову Д.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Новикову Д.В. с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик (заемщик) не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от <дата>, в связи с чем образовалась непогашенная ответчиком в добровольном порядке задолженность на сумму 22 886 400 руб. (из них – 19 500 000 руб. основного долга, 3 386 400 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга). Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в соответствии с условиями договора залога недвижимого имущества от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве <дата>, истец просит суд:
- взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22 886 400 руб. (из них – 19 500 000 руб. основного долга, 3 386 400 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга), а также судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 60 000 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с последующей продажей данного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 24 000 000 руб., т. е. по величине залоговой стоимости согласно вышеуказанного договора залога.
В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности Мишин А. В. явились, изложенные уточненные исковые требования поддержалив полном объеме.
Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом этого, а также согласия истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением установленных законом случаев.
Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено.
<дата> между истцом Андреевым С.В. (заимодавец) и ответчиком Новиковым Д.В. (заемщик) заключен договор займа (л. д. 17), согласно п. 1 которого ответчик занял у истца 20 400 000 руб. на срок до <дата> Данный договор удостоверен нотариусом г.Москвы Лопатченко И. А. <дата> за реестровым №.
Факт получения ответчиком вышеуказанной заемной денежной суммы зафиксирован в п. 2 данного договора займа, где указано о передаче истцом ответчику денежных средств до подписания договора.
Пунктами 1.1-1.6 договора займа предусмотрен следующий порядок возврата займа:
- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;
- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;
- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;
- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;
- <дата> ответчик обязуется вернуть 900 000 руб.;
- <дата> ответчик обязуется вернуть 15 900 000 руб.
Ответчик выполнил только п. 1.1 договора займа, т.е. возвратил 900 000 руб.
После этого ответчик прекратил исполнять свои обязательства перед истцом по названному договору займа и в срок, предусмотренный договором займа, т. е. <дата>, ответчик долг истцу не возвратил.
Согласно п. 8 данного договора займа, в случае просрочки любого из единовременных платежей в соответствии с п. п. 1.1-1.6 настоящего договора ответчик обязался выплатить истцу неустойку за просрочку возврата займа размером 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика перед истцом к настоящему времени составляет 22 886 400 руб., из которых 19 500 000 руб. - сумма основного долга, 3 386 400 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 8 договора займа по состоянию на <дата> за период с <дата>
В обеспечение обязательств заемщика по вышеназванному договору займа между сторонами <дата> заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог квартиру по адресу <адрес> (л. д. 11-16). Залоговая стоимость данной квартиры определена сторонами согласно п. 1.6 договора в размере 24 000 000 руб.
Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <дата>, регистрационная запись №. Спорная квартира, согласно выписке из ЕГРП от <дата> принадлежащая по праву собственности ответчику Новикову Д.В., обременена ипотекой в пользу истца Андреева С.В.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не заявил, своего расчета задолженности по договору займа не представил, расчет истца по существу и размеру не оспорил.
Следовательно, анализ данных обстоятельств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Новиковым Д.В. своих обязательств перед истцом по договору займа от <дата>.
На основании этого суд взыскивает с ответчика Новикова Д.В. в пользу истца Андреева С.В. в счет уплаты задолженности 22 886 400 руб. (в том числе, 19 500 000 руб.- сумма основного долга, 3 386 400 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа).
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, с последующей продажей данного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 24 000 000 руб., т. е. по сумме залоговой стоимости согласно условия договора залога недвижимого имущества от <дата>.
Спорная квартира является трехкомнатной и имеет общую площадь 97 кв. м., жилую площадь 63, 4 кв. м. и принадлежит ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом г.Москвы Федорченко А. В. № по реестру 3-1981, а также свидетельства о государственной регистрации от <дата> серии №, выданного на имя ответчика Управлением ФРС по Москве, что подтверждается копией регистрационного дела. представленной по запросу суда.
Как установлено п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 6 ст. 340 ГК РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Правоотношения, предметом которых является ипотека, регулируются ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.98 г., при этом общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору … полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Далее, как установлено ст. 50 указанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение…
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Новиковым Д.В. обязательств по договору займа, обеспеченного залогом спорной квартиры, причем допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и учитывая положения ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – трехкомнатную квартиру, общей площадью 97 кв. м., жилой площадью 63, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с последующей продажей данного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 24 000 000 руб.
При установлении размера начальной продажной цены на публичных торгах суд руководствуется п. 1.6 договора залога недвижимого имущества от <дата>, в котором стороны определили залоговую стоимость данного предмета залога в сумме 24 000 000 руб., при этом суд учитывает, что данный размер, предлагаемый истцом, ответчиком не оспорен, а доказательств в подтверждение необходимости установления иной начальной продажной цены суду не представлено и не добыто.
Правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, не усматривает.
Стороны не заявили суду о необходимости применения мер сохранности имущества до его реализации.
Залогодателем Новиковым Д.В. в ходе судебного разбирательства также не было заявлено об отсрочке реализации заложенного имущества в случае обращения на него взыскания судом.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 той же статьи ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Андреева С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Новикова Д.В. в пользу истца Андреева С.В. в счет уплаты задолженности 22 886 400 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную <адрес> общей площадью 97 кв. м., жилой площадью 63, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, принадлежащую на праве собственности Новикову Д.В., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 24 000 000 р. (двадцать четыре миллиона рублей).
Удовлетворяя иск полностью, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы последнего в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 337, 336, 340, 348-350, 807, 809-810ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 62,64,68, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новикова Д.В. в пользу Андреева С.В. в счет уплаты задолженности 22 886 400 р., расходы по госпошлине – 60 000 р., а всего: 22 946 400 р. (двадцать два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч четыреста рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную <адрес> общей площадью 97 кв. м., жилой площадью 63, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Новикову Д.В., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены равной 24 000 000 р. (двадцать четыре миллиона рублей).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: