о взыскании неустойки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Лазаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922-10/12с по иску Аронской Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Аронская Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Монолит-град-строй» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, указывая в обоснование своих требований, что она является соинвестором строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> части получения в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 42,67 кв. м., расположенной на 7 этаже корпуса 6. Истица полностью исполнила свои обязательства как соинвестор, уплатив инвестиционный взнос в размере <данные изъяты>, в то время как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, нарушая тем самым права истицы как потребителя. При заключении договора соинвестирования истица исходила из того обстоятельства, что ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет располагаться квартира истицы - <дата>, как указано в п. 1.1 договора на соинвестирование в редакции дополнительного соглашения от <дата>, однако до настоящего времени строительство дома не окончено. Таким образом, нарушение срока строительства жилого дома на дату <дата> составило 512 дней, а размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно <данные изъяты>, исходя из размера инвестиционного взноса, подлежит уменьшению до суммы взноса в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков окончания выполнения работы по состоянию на дату <дата> /период просрочки 512 дней/ в размере суммы инвестиционного взноса, с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно - в сумме <данные изъяты>.

В настоящее судебное заседание истица Аронская Е.Е. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истицы Аронской Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монолит-град-срой» в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий-Эстейт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Аронской Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ответчиком ООО «Монолит-град-строй» и третьим лицом ООО «Меркурий-Эстейт» заключен договор № 2/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Указанный договор, согласно его п. 1.1, заключен на предмет участия сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного дома корпус 3 (согласно ПДП) и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 (согласно ПДП) по адресу: <адрес> за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Площадь квартир в указанных домах составляет 25 000 кв. м.

Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком.

На основании пункта 1.4 договора перечень квартир, инвестируемых соинвестором, оформляется отдельным приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. <адрес> является проектной и уточняется БТИ после сдачи жилых домов приемочной комиссией. Номера квартир уточняются после составления экспликации на жилые дома.

В соответствии с п. 4.2 договора инвестирование производится путем внесения денежных средств на расчетный счет банка, обслуживающего заказчика-застройщика и указанного в договоре.

<дата> между ООО «Меркурий Эстейт» и Аронской Е.Е. был заключен договор бронирования жилой площади, по условиям которого гражданин выражает согласие принять участие в соинвестировании однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде № в доме по адресу: <адрес>. Предприятие в свою очередь обязуется закрыть просмотры квартиры потенциальным соинвесторам и заключить с гражданином и предприятием договор на приобретение квартиры. За бронирование квартиры указанной в п.1, гражданин в день заключения настоящего договора оплачивает предприятию денежную сумму в размере 60 000 руб., НДС не облагается. Сумма оплачиваемая по настоящему пункту входит в общую стоимость инвестирования квартиры (л.д. 8).

<дата> между ООО «Меркурий-Эстейт» (предприятие) и истицей Аронской Е.Е. (соинвестор) заключен договор на соинвестирование №, по условиям которого соинвестор - истица принимает участие в инвестировании однокомнатной <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде №, в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10-11, л.д. 14).

На основании п. 2.1 договора соинвестирования Аронская Е.Е. обязалась внести предприятию денежные средства на инвестирование указанной в п. 1.1 квартиры в размере <данные изъяты>., НДС не облагается.

Истица Аронская Е.Е. исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив предприятию ООО «Меркурий Эстейт» в качестве инвестиционных взносов денежные средства в названной сумме, что объективно подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.9, 12-13).

<дата> между ООО «Меркурий Эстейт» и ответчиком ООО «Монолит-град-строй» заключен договор о перемене лиц в обязательствах, в соответствии с которым ООО «Меркурий Эстейт» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности ООО «Меркурий Эстейт» по заключенным с третьими лицами на основании договора 2/СХ от <дата> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, указанным в приложении № к данному договору, предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

В соответствии с вышеназванным договором, ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, передать квартиры соинвесторам, привлеченным ООО «Меркурий Эстейт» для инвестирования строительства квартир, указанных в приложении № к настоящему договору, а также тем соинвесторам, фактически обладающим правами требования на квартиры, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда /п. 2.2.1/.

На основании п. 4.2.1 договора на соинвестирование предприятие обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию передать соинвестору Аронской Е.Е. указанную в п.1.1 квартиру. Право собственности на указанную в п.1. квартиру возникает у Соинвестора с момента регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, из приложения № к упомянутому выше договору о перемене лиц в обязательствах от <дата> усматривается, что ответчику были переданы обязательства ООО «Меркурий Эстейт», в том числе к соинвесторам Аронской Е.Е. по договору № (л.д. 21).

Впоследствии, дополнительным соглашением от <дата> к договору на соинвестирование №ВАТ от <дата>, стороны ООО «Монолит-град-строй» и Аронская Е.Е. согласовали новую редакцию п. 1.1 договора №, согласно которому, соинвестор принимает участие в инвестировании однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,67 кв.м., расположенной на 7 этаже, номер на этаже 3, считая слева от лифта, подъезд №5, без отделки, без межкомнатных перегородок с разводкой коммуникаций по дому до ввода в квартиру, в доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в связи с увеличением сроков строительства по обстоятельствам, не зависящим от сторон и соответствующим увеличением стоимости строительства, стороны согласовали новую редакцию п. 2.1 договора: «п. 2.1 договора, инвестиционная стоимость квартиры указанной в п.1. договора составляет 636 906 руб. 20 коп. НДС не облагается.

Также дополнительным соглашением к договору на соинвестирование был установлен ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2008 года.

Истица Аронская Е.Е. исполнила свои обязательства по договору на соинвестирование №ВАТ-171 в редакции дополнительного соглашения от <дата> в полном объеме, перечислив предприятию ООО «Монолит-град-строй» в качестве инвестиционных взносов денежные средства в названной сумме, что объективно подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 15-18).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований представитель истицы пояснил, что ответчик нарушил права истицы как потребителя, поскольку не исполнил принятые по договору соинвестирования обязательства по передаче квартиры истице и приостановил строительство жилого дома, в котором должна быть расположена квартиры истицы.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований Аронской Е.Е., сослался на то, что соинвестор Аронская Е.Е., являясь участником коммерческого проекта, несет равную с инвестором - застройщиком ООО «Монолит-град-строй» степень риска по вложению своих финансовых средств, в связи с чем к данным правоотношениям, по мнению представителей ответчика, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы.

Названный довод представителей ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и подлежит отклонению как необоснованный исходя из следующего.

Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы представителя истицы о том, что целью инвестирования для истицы явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т. е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истице до настоящего момента не передана причитающаяся ей квартира в соответствии с указанным выше договором соинвестирования, оплаченная истицей в соответствии с условиями договора в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание, что достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истицей и в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договорам на соинвестирование, заключенным с истицей, установленным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, установленную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется следующим.

Как было установлено судом выше, дополнительным соглашением к договору на соинвестирование был установлен ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2008 года.

Следовательно, ответчик должен был сдать жилой дом, в котором находится квартира истицы в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, у истицы возникло право требования с ответчика неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работы с <дата>.

Расчет суммы неустойки истицей Аронской Е.Е. произведен обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договора соинвестирования в редакции дополнительного соглашения, ответчиком расчет истицы не оспаривался, опровергнут не был, своих расчетов ответчик суду не представил.

Таким образом размер неустойки, исходя из инвестиционной стоимости квартиры, уплаченной истицей Аронской Е.Е. в размере <данные изъяты>, периода просрочки 512 дней (с <дата> по <дата>) и ставки 3 % за каждый день просрочки от цены договора, составляет <данные изъяты>. в соответствии с расчетом: <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истицей правомерно был снижен размер неустойки до суммы инвестиционного взноса, то есть до суммы в <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд также взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Аронской Е.Е. неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аронской Е.Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: