РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963-10/12с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Майну Е.Р. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ОАО «Номос-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Майну Е.Р. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и третьим лицом ООО «Управляющая компания «Екатерина» был заключен договор о возобновляемом кредите №/КЗ, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, на сумму <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, на сумму <данные изъяты> руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Управляющая компания «Екатерина» по договору о возобновляемом кредите от <дата> между истцом и ответчиком Майном Е.Р. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО «Управляющая компания «Екатерина». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору о возобновляемом кредите от <дата>, истец просил взыскать с ответчика Майна Е.Р. задолженность по договору о возобновляемом кредите в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите 4 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – сумма пени по неуплаченным процентам, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Майн Е.Р. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО «Номос-Банк» не признал.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Екатерина» в судебном заседании считал требования ОАО «Номос-Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ОАО «Номос - Банк» и ООО «Управляющая компания «Екатерина» заключен договор о возобновляемом кредите №/КЗ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности: на сумму <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> включительно, на сумму <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> включительно, и в пределах лимита задолженности на сумму <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.16-25).
Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств.
Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в Открытом акционерном обществе «Номос-Банк» в соответствии с письменными заявками заемщика, составленными заемщиком по форме, указанной в приложении № к настоящему договору, и направленными заемщиком кредитору, в том числе в электронной форме посредством системы «Клиент-Банк» в соответствии с контрактом на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств срок их возврата.
Согласно п. 2.2 договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредита, указанный в п. 8.1. настоящего договора.
Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре не позднее <дата>(п.2.3 договора).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, кредитор вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов заемщика, в том числе по мере их поступления на указанные счета, на основании платежных требований кредитора (п.2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с <дата>, и в момент окончательного расчета (п.2.3)– в порядке, оговоренном в п. 2.8 настоящего договора.
В силу п. 2.7 договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 3.2.3 договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления заемщика. Кредитор также вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование предоставленным кредитом, но не более чем на 5 % годовых в случае невыполнения заемщиком обязательств по обеспечению ежемесячных оборотов, предусмотренных п. <дата> настоящего договора.
На основании п. 3.2.2 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика, в том числе в случае, если любая задолженность по настоящему договору не оплачена в срок или стала (может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика <дата> между ОАО «Номос-банк» и ответчиком Майном Е.Р. заключен договор поручительства №/КЗ/П-1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Управляющая компания «Екатерина» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите № от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником.
Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником своих обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договоров поручительства).
Согласно выписке по расчетному счету, имеющемуся в материалах дела, истец во исполнение условий договора о возобновляемом кредите предоставил ООО «Управляющая компания «Екатерина» кредит <дата>, путем перечисления на указанный расчетный счет денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом в адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены уведомления о повышении процентной ставки по договору о возобновляемом кредите № до 13,50%, впоследствии до 15,%, 19,5% и 18,5% годовых (л.д. 36,67, 68,69).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены и не опровергнуты сторонами, и не вызывают у суда сомнений.
<дата> истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору о возобновляемом кредите (л.д. 109-112), однако, как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, требования изложенные в уведомлении, ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, задолженность, о взыскании которой просит истец, до настоящего времени не погашена.
В ходе судебного разбирательства в обосновании возражений на иск ответчик, а также представитель третьего лица пояснили, что в настоящее время истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Екатерина» о взыскании задолженности по спорному договору, в связи с чем, задолженность по договору о возобновляемом кредите должна быть взыскана в пользу банка ОАО «Номос-Банк» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы. По мнению ответчика, при обращении в арбитражный суд с иском банк реализовал свое право, предусмотренное п. 1. ст. 323 ГК РФ, в связи с чем исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения договора поручительства, указав, что задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена.
Оценив вышеуказанные доводы ответчика, а также представителя третьего лица, применительно к нормам действующего законодательства и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, суд отклоняет их как несостоятельные по следующим основаниям.
Как было указано судом выше, в соответствии со ст. ст. 329-331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Доказательств тому, что спорный по данному делу объем задолженности погашен полностью к настоящему времени, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае наличие гражданского дела в производстве Арбитражного суда г. Москвы в отношении основного должника – ООО «Управляющая компания «Екатерина» не умаляет право банка – кредитора требовать исполнения от поручителя – ответчика Майна Е.Р.
Суд принимает во внимание, что удовлетворение требований о взыскании спорной задолженности с поручителя, и при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «Управляющая компания «Екатерина», не противоречит закону, в частности ст. ст. 322, 323 и положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ, и соответствует правовой природе поручительства при установлении солидарной ответственности поручителя и должника.
Более того, суд учитывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для освобождения ответчика Майна Е.Р. от ответственности как поручителя, суд не усматривает, доказательств тому не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств и выводов, суд отклоняет доводы ответчика Майна Е.Р.
При таких обстоятельствах и на основании положений ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, суд находит, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Управляющая компания «Екатерина» по договору о возобновляемом кредите №/КЗ от <дата> следует возложить на поручителя – ответчика Майна Е.Р.
Согласно расчету истца (л. д. 35), задолженность по договору о возобновляемом кредите составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>.- пени по неуплаченным процентам.
Данный расчет ответчиком и третьим лицом по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчик, а также третье лицо своего расчета суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.
На основании изложенного, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика Майна Е.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по договору о возобновляемом кредите в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истца, суд также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361-363, 807, 809-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Майна Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: