РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030-10/12с по жалобе Рылова С.Г. на бездействие Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве,
Установил:
Заявитель Рылов С.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, указывая в обоснование жалобы, что <дата> в Тверском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № о взыскании в пользу Рылова С.Г. заработной платы в размере <данные изъяты>. с должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения». Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, заявитель просит признать бездействие Тверского районного отдела службы судебных приставов по г. Москве незаконным.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения».
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата> в пользу Рылова С.Г. с ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» взыскано в счет заработной платы <данные изъяты>, в счет командировочных расходов <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <дата>. По нему был выдан исполнительный лист (л.д. 11).
На основании поступившего к нему исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Синявиным В.В. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» в пользу Рылова С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В обоснование своей жалобы Рылов С.Г. указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причине бездействия судебных приставов.
Вместе с тем, из представленных копий материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела был осуществлен выход на территорию, в ходе совершения которого установлено, что по указанному в исполнительном листе адресу организация должника не располагается, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением от <дата> исполнительные производства, в том числе № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (СВ).
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела также осуществлен выход на территорию, в ходе которого установлено, что организация по данному адресу не располагается, о чем составлен акт.
<дата> службой судебных приставов вынесено постановление о приводе генерального директора должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения».
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов был осуществлен выход на территорию по адресу должника, о чем составлены акты.
<дата> судебным приставом-исполнителем Синявиным В.В. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности генеральному директору ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» Олынец А.Е. Тогда же, <дата> взяты с него объяснения.
<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения УФССП по Хабаровскому краю наложить арест с последующей реализацией имущества должника на общую сумму по сводному исполнительному производству <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что не смотря на то, что в указанных постановлениях от <дата> и <дата> в качестве взыскателей указаны Череповский Н.П. и Румянцева Н.Г., данные исполнительные действия были совершены в отношении должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» по сводному исполнительному производству, взыскателем по которому является в том числе заявитель Рылов С.Г., на общую сумму задолженности по всем взыскателям.
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела было вынесено постановление о приводе должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения УФССП по Хабаровскому краю выявить имущественного положения должника и наложить арест на корабельную технику и дебиторские задолженности в отношении должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения».
В этот же день, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ИФНС № 5 по г. Москве, в Управление Росреестра по Московской области, УФНС по Москве, начальнику МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО с истребованием сведений о должнике.
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым службе судебных приставов г. Комсомольск-на-Амуре поручено выявить имущественного положения должника и наложить арест на корабельную технику и дебиторские задолженности в отношении должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения».
В этот же день, <дата> судебным приставом-исполнителем направлено извещение генеральному директору должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения» о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
<дата> судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым службе судебных приставов г. Комсомольск-на-Амуре поручено выявить имущественного положения должника и наложить арест на корабельную технику и дебиторские задолженности в отношении должника ОАО «Концерн средне и малотоннажного кораблестроения».
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства службой судебных приставов Тверского районного отдела не представлено суду доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный федеральным законом срок, из чего суд делает вывод, что в течение периода с 10 сентября по <дата>, и в период с <дата> по <дата> судебные приставы незаконно бездействовали. Так, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту нахождения должника в более ранний срок, не были опрошены лица, находившиеся по данному адресу с целью установления места нахождения должника, не были направлены запросы с истребованием сведений о должнике, не были направлены поручения, в связи с чем суд признает бездействие Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в указанные периоды незаконным.
При этом суд учитывает, что службе судебных приставов Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве было предоставлено достаточно времени для предоставления суду доказательств по заявленным требованиям Рылова С.Г., однако в дважды представленных копиях материалов исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение исполнительных действий в период с 10 сентября по <дата>, и в период с <дата> по <дата>. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что в течение указанных периодов судебными приставами Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве действий по исполнению судебного постановления не предпринималось, в связи с чем суд находит бездействия Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в указанные периоды незаконными.
В удовлетворении остальной части жалобы Рылова С.Г. суд отказывает, поскольку, как установлено судом выше, в иной период времени службой судебных приставов Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве предпринимались меры для исполнения судебного решения.
На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать бездействие Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в период с <дата> по <дата>, и в период с <дата> по <дата> по исполнительному производству № (СВ) в отношении взыскателя Рылова С.Г. незаконным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: