Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090-10 по иску Райковой Г.П. к ЗАО «Бригантина», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Райкова Г.П. обратилась в суд с данным иском к ответчикам ЗАО «Бригантина», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 70,3 кв. м., жилой площадью 34,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности города Москвы на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> заключила с ответчиком ЗАО «Бригантина» договор №БД-Б-9 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, на основании которого истица приобрела права требования в отношении результата инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной спорной квартиры. Истица, как соинвестор, полностью выполнила свои обязательства перед ЗАО «Бригантина» по данному договору, в полном объеме выплатив сумму инвестиционного взноса. Дом, в котором располагается спорная квартира, построен, введен в эксплуатацию, в соответствии с протоколом распределения общей жилой площади, спорная квартира была распределена ответчику ЗАО «Бригантина». Истица несет расходы по содержанию спорной квартиры, фактически владеет и пользуется ею, но право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП, как полагает истица, ошибочно, за городом Москвой, что нарушает имущественные права истицы Райковой Г.П. на данное недвижимое имущество.
В настоящее судебное заседание истица Райкова Г.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Солодову А. Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Бригантина» /по доверенности Шихалева И. Н./ явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Райковой Г.П., поддержав доводы письменного отзыва по иску. Из данного отзыва усматривается, что ответчик доводов истицы и обстоятельств, на которые она ссылается в исковом заявлении, не оспаривает, полагая, что право собственности Райковой Г.П. на спорную квартиру возникло на законном основании, поскольку она в полном объеме исполнила свои обязательства как соинвестора по договору от <дата> №БД-Б-9.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представители третьих лиц Управления г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от <дата> за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.
Из п.5 ст.2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2001 г. №1118-ПП «О финансировании проектирования и строительства эксклюзивного жилого дома по адресу: <адрес> (Центральный административный округ)» Департаменту инвестиционных программ строительства г. Москвы было поручено осуществить финансирование проектирования и строительства жилого дома за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда в полном объеме (п. 2.1.). После завершения строительства жилого дома предполагалось распределить жилую, нежилую площадь на следующих условиях: 100% в собственность города Москвы в лице Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы для дальнейшей коммерческой реализации в установленном порядке с направлением полученных средств в Целевой бюджетный инвестиционный фонд.
Постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от <дата> N 1118-ПП» пункт 4 указанного постановления изложен в следующей редакции:
«4. Установить, что распределение жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке осуществляется в следующем соотношении:
4.1. Общая жилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - ЗАО «Бригантина».
4.2. Нежилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
4.3. Машиноместа и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы как инвестор, заключил с ЗАО «Бригантина» /соинвестор/ договор №-И от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес> /зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> за №/, в соответствии с условиями которого соинвестор осуществляет объем инвестиций в размере 90% от общего объема финансирования проектирования и строительства вышеуказанного объекта (п. 1.4). Доли сторон распределяются в порядке п. 1.5 договора, а именно - 90% общей площади квартир, 90% площади нежилых помещений, 90% машиномест - соинвестору, а 10% указанных площадей - инвестору. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны оформляют права собственности на соответствующие доли в объекте /л. д. 10-15/.
Инвестор финансирует строительство данного объекта на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП /п. 1.1/.
В соответствии с предварительным протоколом распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> от <дата> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина» /л. д. 16-17/.
Далее, протоколом от <дата> распределения общей жилой площади (с учетом летних помещений) объектов, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с технической документацией, выданной ТБТИ, спорная квартира передана для оформления в собственность соинвестора ЗАО «Бригантина» /л. д. 18-19/.
За регистрационным номером 77-ГК/3.7.2.000693 от <дата> Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> /строительный адрес - <адрес>, вл. 14-16/. <данные изъяты>
<дата> между ЗАО «Бригантина» /общество/ и истицей Райковой Г.П. /соинвестор/ заключен договор №БД-Б-9 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, в редакции дополнительного соглашения № от <дата> /л. д. 25-28, 30/.
По условиям данного договора, ЗАО «Бригантина» привлекает денежные средства истицы в размере 171 810 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, но не ниже курса 28,3971 рублей за один доллар США для участия финансирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а истица приобретает права на результат инвестиционной деятельности, а именно на приобретение в собственность двухкомнатной <адрес> ориентировочной общей площадью 74,7 кв. м., расположенной на 4-м этаже в строящемся объекте по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом об исполнении договора №-И от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), соинвестору ЗАО «Бригантина» передан ряд квартир, в том числе спорная квартира <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> /л. д. 20-24/.
По итогам обмеров, произведенных ТБТИ «Центральное», общая площадь спорной квартиры составляет 70,3 кв. м., жилая площадь 34,8 кв. м., общая площадь с учетом летних помещений 74,7 кв. м., что подтверждается представленной экспликацией.
Обязательства по договору от <дата> №БД-Б-9 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, с учетом дополнительного соглашения № от <дата> к нему, истица исполнила полностью внесением объема финансирования в установленным соглашением сторон размере, что подтверждается платежным поручением от <дата> № /л. д. 29/.
Из акта от <дата> об исполнении договора <дата> №БД-Б-9 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья по строительному адресу: <адрес>/, усматривается, что условия по инвестированию строительства указанного объекта в части финансирования квартиры № общей площадью (с учетом летних помещений) 74,7 кв. м., расположенной на 4-м этаже по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. 3 указанного выше договора в редакции дополнительного соглашения 31 от <дата>, договора, исполнены истицей в полном объеме, объем финансирования, осуществленный истицей, составляет 4 875 813,17 руб. /рублевый эквивалент 171 810 долларов США/, указанная сумма внесена Райковой Г.П. полностью.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты.
В исковом заявлении указано и представитель истицы в настоящем судебном заседании пояснила, что истица Райкова Г.П. фактически владеет и пользуется спорной квартирой. Оснований не доверять данным обстяотельствам у суда не имеется.
В соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы» Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы преобразован в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы.
На основании п. 2.2 данного постановления Управление до <дата> сохраняется в качестве юридического лица в составе Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы с последующей реорганизацией в форме присоединения к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. N 574-ПП «О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы» Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы был реорганизован путем разделения на Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы. В соответствии с п. 6 постановления Правительства Москвы от 16.02.2010 г. №127-ПП Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Как усматривается из ответа от <дата> № ЗАО «Бригантина» в адрес истицы /л. д. 33,34/, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за городом Москвой, в связи с чем ЗАО «Бригантина» не имеет возможности выполнить обязательства перед Райковой Г.П. по оформлению ее права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании бесспорно установлено, истица Райкова Г.П. в полном объеме исполнила свои обязательства по указанному выше договору №БД-Б-9 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, с учетом дополнительного соглашения № от <дата>, фактически владеет и пользуется данной квартирой, вместе с тем истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить регистрацию права собственности на спорную квартиру в виду того обстоятельства, что право собственности на нее зарегистрировано за городом Москвой.
Однако, судом установлено, что оспариваемое истицей право собственности города Москвы зарегистрировано на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП, которое впоследствии, постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП (л. д. 7-9) изменено в части соотношения при распределении жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке, а именно – 10% от указанной площади, в том числе общей жилой площади жилого дома по адресу: <адрес> подлежит передаче Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, а 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
При этом, в соответствии с предварительным протоколом от <дата> и протоколом от <дата> распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина».
Обращает на себя внимание суда и то обстоятельство, что к моменту регистрации в 2008 году в ЕГРП (л. д. 32) права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости между Департаментом программ строительства г. Москвы и ЗАО «Бригантина» уже был составлен предварительный протокол от <дата> распределения общей жилой площади в доме-новостройке по упомянутому выше адресу, в соответствии с которым спорная квартира распределена для оформления в собственность ЗАО «Бригантина».
Таким образом, судом приходит к убеждению, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истицей по указанному выше договору №БД-Б-9 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, с учетом дополнительного соглашения № от <дата> имущественные права истицы Райковой Г.П. на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры, которая лишена возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью, нарушены, в связи с чем подлежат судебной защите.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Райковой Г.П. о прекращении права собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру № общей площадью 70,3 кв. м., общей площадью с учетом летних помещений 74,7 кв. м., жилой площадью 34, 8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании за ней /Райковой Г.П./ права собственности на указанную квартиру и, соответственно, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру № общей площадью 70,3 кв. м., общей площадью с учетом летних помещений 74,7 кв. м., жилой площадью 34, 8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Райковой Г.П. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 70,3 кв. м., общей площадью с учетом летних помещений 74,7 кв. м., жилой площадью 34, 8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: