ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964-10/4
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Богданову И.И., Карлову Е.Н., Морозову В.Н., Попову А.П. о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Лефортовского отделения № 6901 обратился в суд с иском к ответчикам Богданову И.И., Карлову Е.Н., Морозову В.Н., Попову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Лефортовского отделения № 6901 Сбербанка России ОАО и Богдановым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Богданову И.И. кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды под 18% годовых на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Богданова И.И. перед банком между истцом и Карловым Е.Н., Морозовым В.Н., Поповым А.П. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поскольку в течение всего периода действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с заемщика Богданова И.И. и его поручителей Карлова Е.Н., Морозова В.Н., Попова А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 189148 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 4982 руб. 96 коп.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, в связи с чем в отношении них вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Богдановым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Богданову И.И. кредит в сумме 250 000 руб. на неотложные нужды под 18% годовых на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 15-19).
Согласно п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. договора).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором и т.п.
Согласно срочному обязательству Богданова И.И. № от <дата>, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить 250 000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с <дата> в сумме 6 944 руб.60 коп., последний платеж в сумме 6 944 руб. 60 коп. (л.д. 20).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком Богдановым И.И.., были оформлены договора поручительства: Карлова Е.Н. (договор поручительства № от <дата> (л.д.21-22), Морозова В.Н. (договор поручительства № от <дата> (л.д.23-24), Попова А.П. (договор поручительства 75186/3 от <дата>), согласно которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Богдановым И.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки (л.д.34-42), которые, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность Богданова И.И. по кредитному договору не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и сторонами не оспорены.
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков перед банком, из которого усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 189 148 руб. 17 коп. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 166 510 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 17067 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 3966 руб. 65 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1603 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Сберегательного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Богданова И.И., Карлова Е.Н., Морозова В.Н., Попова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору 189 148 руб. 17 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 4982 руб. 96 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Богданова И.И., Карлова Е.Н., Морозова В.Н., Попова А.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 189 148 руб. 17 коп. и судебные расходы в размере 4 982 руб. 96 коп., а всего 194131 руб. 13 коп. (сто девяносто четыре тысячи сто тридцать один рубль тринадцать копеек).
Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: