ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992-10/4
по иску Туаевой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Яшонкову М.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указала, что считает произведенное увольнение незаконным.
В настоящем судебном заседании судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела, в том числе копии паспорта ответчика следует, что он проживает по адресу: <адрес>, который не относится к территории юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
Кроме того, указанный выше адрес также содержится в трудовом договоре, заключенном между сторонами.
Таким образом, исходя из анализа положений действующего законодательства, характера возникшего спора, суд приходит к выводу, что подсудность данного спора определяется общими правилами, т.е. по месту регистрации – жительства гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Истица и ее представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности.
Прокурор полагал, что дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Туаевой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Яшонкову М.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: