РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031-10/4
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Чеснокову М.М., Панову А.М., Чесноковой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Лефортовского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Чеснокову М.М., Панову А.М., Чесноковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Чесноковым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чеснокову М.М. кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб., сроком до <дата>, под 19%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Чеснокова М.М. перед банком между истцом и Пановым А.М., Чесноковой Т.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поскольку в течение всего периода действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с заемщика Чеснокова М.М. и его поручителей Панова А.М., Чесноковой Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 157 362 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 4 347 руб. 24 коп.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования, увеличив их, поскольку ответчики с момента подачи искового заявления не производили погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 161351 руб. 26 коп. и судебные расходы в размере 4 347 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Чесноков М.М., Панов А.М., Чеснокова Т.Г. в настоящем судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и Чесноковым М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Чеснокову М.М. кредит на цели личного потребления в размере 200 000 руб. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В силу п. 4.4 указанного выше договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.4. кредитного договора.
Согласно срочному обязательству Чеснокова М.М.. № от <дата>, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить 200 000 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно.
В качестве обеспечения кредитного договора от <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) и Пановым А.М. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чесноковым М.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.29-30).
Также, в качестве обеспечения кредитного договора от <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) и Чесноковой Т.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чесноковым М.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.31-32).
Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки (л.д.33-41), которые, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность Чеснокова М.М. по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики Чесноков М.М., Панов А.М., Чеснокова Т.Г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) признали в полном объеме, пояснили, что не смогли вовремя производить погашение задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, каких-либо возражений против заявленных требований истца и изложенных им в обоснование иска доводов ответчики не представили. Кроме того, ответчики также согласились с представленным истцом расчетом задолженности, заявленной ко взысканию.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 161 351 руб. 26 коп., из них сумма просроченного основного долга – 155 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 45 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 841 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 1 464 руб. 42 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, с расчетом истца они полностью согласились, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Чеснокова М.М., Панова А.М., Чесноковой Т.Г. в пользу Сберегательного банка России в счет задолженности по кредитному договору 161 351 руб. 26 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 347 руб. 24 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819, 329, 349, 350, 361-363 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Чеснокова М.М., Панова А.М., Чесноковой Т.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 161351 руб. 26 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4 347 руб. 24 коп., а всего 165698 руб. 50 коп. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: