РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 годаг. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М., при секретаре Фоменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088-10/12с по жалобе Зарицкой А.И. на действия судебного пристава -исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. по проникновению им в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Зарицкой А.И., а также по передаче данного нежилого помещения на ответственное хранение Комитету культурного наследия г. Москвы.
В настоящее судебное заседание заявитель не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. в судебное заседание явился, представил копии материала исполнительного производства, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представители заинтересованных лиц Департамента имущества г. Москвы, Комитета культурного наследия г. Москвы считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены исковые требования Комитета по культурному наследию г. Москвы к Зарицкой А.И. об изъятии объекта культурного наследия. Данным решением постановлено изъять у Зарицкой А.И. принадлежащее ей на праве собственности здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист.
На основании поступившего исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УСП России по Москве возбуждено исполнительное производство №.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В обоснование своей жалобы Зарицкая А.И. указывает, что судебный пристав-исполнитель Бурмистрой Е.В. проник в здание, принадлежащее ей на праве собственности, путем взлома входной двери, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от <дата>.
В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. пояснил, что дверь в помещения на 1м этаже была открыта.
Данный довод подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дата>, из которого усматривается, что доступ на 1й этаж здания обеспечен, имущество 3х лиц отсутствует. Для проведения исполнительных действий необходимо участие собственников имущества, находящегося на 2м и 3м этажах, сотрудников милиции и ответственного хранителя.
Таким образом, довод заявителя Зарицкой А.И. о том, что дверь в здание судебным приставом-исполнителем была взломана, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. При этом суд отмечает, что согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Требования Зарицкой А.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче принадлежащего ей здания на ответственное хранение Комитету культурного наследия г. Москвы суд также отклоняет как необоснованные, поскольку, как пояснил судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства, здание, расположенное по адресу <адрес> строение 1 до настоящего времени взыскателю не передано, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно актом осмотра здания от <дата>, актом совершения исполнительных действий от <дата>, актом совершения исполнительных действий от <дата>, из которых усматривается, что изъять здание и передать его на ответственное хранение не представляется возможным.
Доказательств, опровергающих данные доводы Зарицкой А.И. не представлено, а судом таковых не добыто. Оснований не доверять объяснениям судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.
Таким образом, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Е.В. незаконными, в связи с чем в удовлетворении жалобы Зарицкой А.И. суд отказывает, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. её права и интересы не нарушены.
На основании изложенного ст. 6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Зарицкой А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: