РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991-10/4
по иску Быковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
Установил:
Приказом № от <дата> истица Быкова И.Н. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера основного подразделения ООО «Аудиторская фирма «Константа» (л.д. 32).
Истица Быкова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аудиторская фирма «Константа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку (л.д.2).
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила также суд изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату принятия судом решения, произвести перерасчет неполученного заработка на момент принятия судебного решения (л.д.9).
В настоящее судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, представитель истицы в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также уточнил исковые требования, просил изменить запись в трудовой книжке об увольнении на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, произведя ее перерасчет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменных объяснениях иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Возражая против удовлетворения исковых требований истицы, ответчик указал, что <дата> истица подала заявление об увольнении по собственному желанию и с этого момента на рабочем месте не появлялась, <дата> прекращение трудового договора было оформлено приказом №, в связи с чем требования истицы о выплате заработной платы не подлежат удовлетворению. Истица не получила трудовую книжку, поскольку с <дата> не обращалась ни к генеральному директору, ни к главному бухгалтеру с просьбой выдать трудовую книжку, истица не нуждалась в трудовой книжке, в связи с чем не собиралась ее забирать. Также, как указывает ответчик, получив копию искового заявления ООО «Аудиторская фирма «Константа» направила трудовую книжку истице по почте, а также оплатили истице компенсацию за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истице в иске в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Таким образом, обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возлагается на работодателя.
Ответчиком не представлено суду доказательств отказа истицы в получении трудовой книжки при увольнении, а истица в исковом заявлении указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, но ни устного, ни письменного ответа ей дано не было.
Более того, из объяснений представителя ответчика усматривается, что истице не было предложено получить в последний день ее работы трудовую книжку.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку обязанность по выдаче трудовой книжки возложена законодателем на работодателя, то в данном случае, <дата> ответчик обязан был совершить действия, направленные на предложение истице получить трудовую книжку, зафиксировать данное действие, а также отказ, если бы таковой был выражен со стороны работника.
Однако, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что истице никто из сотрудников ответчика, в том числе сотрудник, уполномоченный на оформление и вручение трудовых книжек, не предлагал получить трудовую книжку, от получения трудовой книжки истица не отказывалась, и данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить неполученный им заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы об изменении даты увольнения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истицы об изменении даты увольнения на день вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком была направлена в адрес истицы трудовая книжка, и указанное обстоятельство подтверждается представленной описью вложения в письмо, из которого следует, что истице Быковой И.Н. направлена ее трудовая книжка, а также почтовыми квитанциями (л.д.20-22).
В судебном заседании <дата> судом был вскрыт конверт, направленный в адрес истицы согласно названным выше квитанциям, в данном конверте находилась трудовая книжка истицы с записью об увольнении по приказу от <дата> (л.д. 41).
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в настоящее время трудовая книжка истице выдана, в связи с чем ее требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку, от которых истица не отказалась, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику, суд изменяет дату увольнения истицы на <дата> с обязанием ответчика внести в трудовую книжку истицы соответствующую запись.
При этом, суд отмечает, что оснований для изменения даты увольнения на дату рассмотрения дела судом не имеется также и в связи с тем, что запись об увольнении истицы от <дата> по ч.3 ст.77 ТК РФ не препятствовала трудоустройству истицы.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02 мая по <дата> – 81 рабочих дней, исходя из следующего расчета.
Согласно представленной в настоящем судебном заседании справки, составленной в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ (за 12 месяцев, предшествующих увольнению), средний дневной заработок истицы составлял 306,12 руб.
Указанная справка истицей не оспорена и принимается судом в качестве основания для расчета неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, размер причитающейся истице заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки составляет 24 795 руб. 72 коп. (306 руб.12 коп. х 81).
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с изменением даты увольнения, исходя из следующего расчета.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истица работала у ответчика с <дата> по <дата>, таким образом, стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, составляет 29 месяцев. За указанный период продолжительность очередного отпуска составляет 67,57 дней (2,33х29). Средний дневной заработок истицы, как установлено судом выше, составляет 306 руб. 12 коп.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20 684 руб. 53 коп. (67,57 х 306,12).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет компенсации за неиспользованный отпуск истице начислена сумма в размере 17 831 руб. 49 коп. (л.д. 19, 36), в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию разница в указанных суммах в счет компенсации неиспользованного отпуска в размере 2 853 руб. 04 коп.
Поскольку ответчиком в отношении истицы допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, в ее пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в 2 000 руб., размер которой суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, объема и длительности допущенного нарушения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дата увольнения истицы подлежит изменению на <дата> с обязанием ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истицы, также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неполученный заработок в размере 24 795 руб. 72 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 853 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 29 648 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска суд истице отказывает.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика ООО «Аудиторская фирма «Константа» в доход государства государственную пошлину в размере 1 299 руб. 46 коп.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 84-1, 139, 234, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Изменить дату увольнения Быковой И.Н. по приказу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа» от <дата> № с «01 мая 2010 года» на «27 августа 2010 года», обязав Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Быковой И.Н..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа» в пользу Быковой И.Н. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 24 795 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 853 руб. 04 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а всего 29 648 руб. 76 коп. (двадцать девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей семьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа» государственную пошлину в доход государства в размере 1 299 руб. 46 коп. (одна тысяча двести девяносто девять рублей сорок шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: