о восстановлении на работе, взыскании заработной платы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судья Таганского районного суда г. Москва Куприенко С.Г., ознакомившись с исковым заявлением Красикова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Атмос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красиков А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Атмос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данное заявление не может быть принято к производству Таганского районного суда г. Москва по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового заявления, адресом места нахождения ответчика является: <адрес> - данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, следовательно исковое заявление ему не подсудно и подлежит возврату заявителю для его обращения с данным заявлением в Королевский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Красикова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Атмос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, разъяснив, что он праве обратиться с данным иском в Королевский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: