РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретареСтаршиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110-10/9 по заявлениюЦирлиной Н.И. об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,
установил:
Цирлина Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на то, что <дата> умер ее отец Х., после смерти которого открылось наследство (л.д.5-6).
Постановлением от <дата> нотариус г. Москвы Барабанова Л.В. отказала Цирлиной Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на получение остатка компенсаций по вкладам, причитающихся Х., умершей <дата>, которую имел бы право получить умерший <дата> Х. (отец заявителя) после смерти своей супруги Х. (л.д.17).
Заявитель считает данное постановление необоснованным и незаконным, и просит обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство.
В настоящее судебное заседание заявитель Цирлина Н.И. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Барабанова Л.В.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершей <дата> Х., а также материалы наследственного дела № к имуществу умершего <дата> Х., суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.
В судебном заседании установлено.
<дата> умерла Х., о чем Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы была произведена запись № от <дата>(л.д. 26).
Х., Цирлина Н.И., являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Х., обратились в нотариальную контору нотариуса г Москвы Барабановой Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Х., в том числе на компенсации по денежному вкладу Х.
<дата> нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому Х., являющемуся пережившим супругом Х., принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном названными супругами, состоящем из денежных вкладов в Коломенском отделении СБ РФ г. Москва №, а также компенсаций по денежным вкладам в Коломенском отделении СБ РФ г. Москвы №: филиал № – счет №, счет № (л.д. 37).
<дата> нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Х. и Цирлина Н.И. являются наследниками к имуществу умершей Х., состоящего из ? доли денежных вкладов в Коломенском отделении СБ РФ г. Москва №, а также ? доли компенсаций по денежным вкладам в Коломенском отделении СБ РФ г. Москвы №: филиал № – счет №, счет № (л.д.38).
<дата> умер Х., о чем Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена актовая запись о смерти № от <дата> (л.д. 44).
<дата> Цирлина Н.И. обратилась в нотариальную контору нотариуса г. Москвы Барбановой Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Х. и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 41).
В тот же день, нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. было заведено наследственное дело №.
Постановлением от <дата> нотариус г. Москвы Барабанова Л.В. отказала Цирлиной Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на получение остатка компенсаций по вкладам, причитающихся Х., умершей <дата> (л.д.17), указав в обоснование отказа, что компенсация, которую имел бы право получить Х. после смерти своей супруги Х., по наследству не переходит, за исключением компенсации на оплату ритуальных услуг. При жизни Х., как наследник, полностью получил всю причитающуюся ему компенсацию после смерти своей супруги Х.
Так, мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно п. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в том числе на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Согласно ст. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 1002 «О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» выплата компенсации и дополнительной компенсации по вкладам осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов вкладчику (наследнику) или его представителю на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления (по закрытым вкладам), в том числе: гражданам по 1954 год рождения включительно; инвалидам I группы, инвалидам II группы…
Вместе с тем, анализируя уставленные судом обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Х. при жизни воспользовался своим правом, предоставленным ему законом на получение денежных компенсаций в порядке наследования по вкладу, оставшемуся после смерти Х. Последующие компенсации вкладов, производившиеся государством после получения Х. компенсаций по вкладам в порядке наследования, не могли быть получены Х., в связи с его смертью в 2002 г. Поскольку в данном случае, отсутствует субъект (в связи с его смертью) имеющий право на получение последующих компенсаций по вкладам и выплата вышеуказанных компенсаций носит личностный характер в связи с тем, что вышеуказанные компенсации положены к выплате отельным категориям граждан, о чем гласит поименованное судом ранее Постановление Правительства от <дата> №, следовательно данные компенсации не подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.
Из вышеизложенного следует, что компенсации по вкладам, производившиеся в период после смерти Х., умершего <дата>, и положенные наследникам, не могут быть включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Х. по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, и Цирлиной Н.И. было правомерно отказано в совершении нотариального действия и оснований для отмены постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия у суда не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,суд считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, ст.ст. 48, 72 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Цирлиной Н.И. об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: