РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Антоновой Н. В.,
при секретаре Старшиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036-10/9 по иску Хан-Магомедова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПРАВОВЕД», Гудкову И.В. об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Истец Хан-Магомедов А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста следующего имущества:
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10. сканер HР 3500C - 1 шт.
11. принтер HР М 1120МFР - 1 шт.
При этом истец указал, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании договоров купли-продажи, однако данное имущество находилось у ответчика ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» на основании договоров ответственного хранения имущества с правом пользования. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-2-/10 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, на вышеуказанное имущество <дата> наложен арест. В связи с этим истец просит суд освободить от ареста перечисленное имущество.
Истец Хан-Магомедов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен надлежащим образом, своевременно, направил в суд своего представителя.
Представитель истца (по доверенности Тихова Т.Н.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчик Гудков И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, своевременно.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Беловым С.А. (продавец) и истцом Хан-Магомедовым А.Д. (покупатель) были заключены договора купли-продажи (л.д.21, 26, 31, 36, 43, 48-49, 56, 61, 66, 76) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, согласно которых, истцом Хан-Магомедовым А.Д. было приобретено следующее имущество:
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10.сканер HР 3500C - 1 шт.
11.принтер HР М 1120МFР - 1 шт.
Данный товар был передан истцу по актам приема-передачи имущества.
Как установлено ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положения вышеуказанных договоров купли-продажи от <дата> не противоречат нормам действующего законодательства, в частности параграфа 1 главы 30 ГК РФ, а вместе с тем доказательств того, что данные договора оспаривались и были признаны недействительными, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не было добыто.
В соответствии с договорами ответственного хранения имущества с правом пользования от <дата> № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, истец Хан-Магомедов А.Д. передал на ответственное хранение с правом пользования ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» следующее имущество:
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10.сканер HР 3500C - 1 шт.
11.принтер HР М 1120МFР - 1 шт.
Согласно условий договоров ответственного хранения с правом пользования срок хранения вышеуказанного имущества составляет 2 года, имущество будет храниться по адресу: <адрес>, оф.6. (п.п.1.3., 1.4. договоров).
Также в судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве Бурмистровым Е.В. в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа № 2-20/10 по делу № 2-20/10 мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы о наложении ареста на имущество ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» в пределах 36 200 руб. в пользу Гудкова И.В. составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>, оф.6 (л. д. 15-20), в который было включено следующее имущество:
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10.сканер HР 3500C - 1 шт.
11.принтер HР М 1120МFР - 1 шт.
а всего 33 предмета на общую сумму 4 200 рублей.
Представитель ответчика ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» в настоящем судебном заседании иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.
Доводы ответчика Гудкова И.В. о том, что вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Юридический центр «ПРАВОВЕД» опровергают указанные выше договора купли-продажи данного имущества.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хан-Магомедова А.Д. подлежат удовлетворению, а описанное судебным приставом-исполнителем имущество в виде:
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10.сканер HР 3500C - 1 шт.
11.принтер HР М 1120МFР - 1 шт. - подлежит исключению из описи, поскольку судомустановлено, что оно принадлежит истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 301, 442 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Снять арест и исключить из описи судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве Бурмистрова Е.В. от <дата> следующее имущество, принадлежащее Хан-Магомедову А.Д.
1. кресло офисное с сетчатой спинкой - 3 шт.
2. кресло офисное - 3 шт.
3. диван черного цвета 3-х местный - 1 шт.
4. монитор ЖК LG - 5 шт.
5. монитор ЖК SAMSUNG - 1 шт.
6. системный блок - 6 шт.
7. стол директора цвета дерево - 4 шт.
8. ящик с тремя полками на колесиках - 3 шт.
9. телефон-факс белого цвета KX -FP218-1 шт.
10.сканер HР 3500C - 1 шт.
11.принтер HР М 1120МFР - 1 шт.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: