об отмене дисциплинарного взыскания

РЕШЕНИЕ

25 августа 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819-10/12с по иску Шибкова Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» об отмене дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, указывая в обоснование своих требований, что приказом № от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагая наложение вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде замечания безосновательным и незаконным, Шибков Ю.А. просил отменить наложенное на него приказом № от <дата> дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец свои требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Шибкова Ю.А. не признала, пояснив, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен законно и обоснованно ввиду совершения Шибковым Ю.А. дисциплинарного проступка, выразившимся в нарушении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная трудовым законодательством ответчиком нарушена не была.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шибкова Ю.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела и объяснений сторон установлено, что приказом № ок-5 от <дата> с <дата> Шибков Ю.А. зачислен на работу в ГСПИ Министерства связи СССР на должность старшего инженера (л.д. 9).

Приказом № ок-326 от <дата> Шибков Ю.А. переведен на должность ведущего специалиста ГСПИ РТВ Министерства связи РФ (л.д. 10).

Приказом ФГУП ГСПИ РТВ № от <дата> за нарушение <дата> дисциплины труда и трудового распорядка (п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП ГСПИ РТВ) Шибковым Ю.А., И., П. и Т. и создания ими условий, воспрепятствующих исполнению ведущим инженером по ОТ, ТБ и ПБ Б. своих должностных обязанностей и учитывая обстоятельства, при которых совершен проступок, Шибкову Ю.А. – ведущему специалисту отдела подвижной связи № объявлено замечание. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания согласно вышеназванного приказа послужила докладная записка ведущего инженера по ОТ, ТБ и ПБ Б. и письменные объяснения работников (л.д. 36).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истец в обоснование своих требований указал, что приказом ФГУП ГСПИ РТВ № от <дата> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным, поскольку основанием для наложения взыскания послужила надуманная докладная записка за подписью ведущего инженера по охране труда Б. В действительности <дата> никаких нарушений со стороны Шибкова Ю.А. не было, в связи с чем дисциплинарное взыскание, по мнению истца, наложено на него незаконно.

Суд не может согласиться с доводами истца, и они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как судом установлено выше, приказом ФГУП ГСПИ РТВ № от <дата> Шибкову Ю.А. объявлено замечание за нарушение <дата> дисциплины труда и трудового распорядка (п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП ГСПИ РТВ) и создание условий, воспрепятствующих исполнению ведущим инженером по ОТ, ТБ и ПБ Б. своих должностных обязанностей.

Из п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП ГСПИ РТВ (л.д. 35), утвержденных директором ФГУП ГСПИ РТВ <дата> следует, что работники обязаны:

- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности;

- соблюдать трудовую дисциплину: соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, эффективно использовать рабочее время, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности;

- точно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и должностными инструкциями, повышать свою профессиональную квалификацию.

Согласно п. 4.1 Правил в соответствии с действующим законодательством для работников Института устанавливается пятидневная рабочая неделя нормальной продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее:

- начало работы – в 8 часов 30 минут;

- окончание работы – в 17 часов 15 минут (в понедельник-четверг – продолжительность рабочего дня 8 часов 15 минут);

- окончание работы – в 16 часов 00 минут (пятница – продолжительность рабочего дня 7 часов 00 минут);

- продолжительность перерыва для отдыха и питания – 30 минут (с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в скользящем режиме).

Из материалов дела следует, что с коллективным договором на период 2009 -2012 годов и Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП ГСПИ РТВ Шибков Ю.А. ознакомлен под роспись <дата>.

Согласно приказа №-ок от <дата> основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, в том числе, Шибковову Ю.А. послужила докладная записка ведущего инженера по ОТ, ТБ и ПБ Б., а также письменные объяснения работников.

Согласно докладной записке Б., датированной <дата>, <дата> Б. на своем рабочем месте в кабинете № исполняла обязанности ведущего инженера по охране труда. Для выполнения задания, выданного заместителем директора по общим вопросам К., в кабинете находилась ведущий инженер отд. № 24 В. В 10 часов 15 минут в кабинет вошли Шибков Ю.А. (отд. № 17), И. (отд. № 24), Т. (отд. № 11) и П. (отд. № 11) с требованием провести заседание профкома по выборам председателя, для чего вызвать еще одного члена профкома К. (отд. № 15), так как с ними она не пошла ввиду занятости. На доводы Б. о том, что они сейчас заняты, исполняя свои прямые должностные обязанности, Шибков Ю.А. потребовал, чтобы они отложили все свои дела и проводили заседание профкома. Б. попросила их удалиться и вернуться к решению профсоюзных вопросов позже. Шибков Ю.А. резко ответил, что они будут, как вновь избранные члены профкома, находиться в этой комнате, так как она выделена профкому. Б. взяла папку с документами и вместе с В. поднялась на третий этаж в комнату № и продолжала там работать. Когда Б. вернулась в кабинет, минут через 20-30, их в кабинете не было.

Согласно резолюции директора ФГУП ГСПИ РТВ, имеющейся на докладной записке Б., <дата> руководителю службы персонала П. поручено затребовать объяснительные записки от Шибкова Ю.А., И., Т. и П. по факту нарушения ими правил внутреннего трудового распорядка.

Из докладной записки руководителя службы персонала П. от <дата> № следует, что <дата> ею были затребованы письменные объяснения по докладной записке ведущего инженера по ОТ, ТЮ и ПБ Б. ст. ведущего специалиста отдела № Шибкова Ю.А., главного специалиста отдела № И., инженера 2 категории отдела № П., инженера 2 категории отдела № Т. по факту нарушения ими правил внутреннего трудового распорядка.

За нарушение п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка и создание условий, воспрепятствующих исполнению своих должностных обязанностей ведущего инженера по ОТ, ТБ и ПБ Б., с учетом тех обстоятельств при которых совершен дисциплинарный проступок, П. предложила применить к вышеперечисленным работникам дисциплинарное взыскание согласно ст. 192 ТК РФ – в виде замечания.

Также из материалов дела следует, что <дата> Шибковым Ю.А. на имя руководителя службы персонала П. была написана докладная записка №, из которой усматривается, что <дата> Шибков Ю.А., как и другие члены единогласно избранного 21 апреля сего года профкома ГСПИ РТВ, действительно находился в указанное время в помещении профсоюзного комитета в здании института (комната №).

Согласно объяснительной записке Т. на имя руководителя службы персонала П. от <дата>, инженер 2 категории 11 отдела Т., член профкома ГСПИ РТВ, единогласно выбранного <дата>, <дата> с согласия заместителя начальника 11 отдела К. отсутствовала с 10.30 по 10.45 на своем рабочем месте в связи с тем, что пошла в профсоюз (к. 209) с целью выбора председателя профкома ГСПИ РТВ.

Из объяснительной записки П. на имя руководителя службы персонала П. от <дата> следует, что П., инженер 2 категории 11 отдела Т., член профкома ГСПИ РТВ, единогласно выбранного <дата>, <дата> с согласия заместителя начальника 11 отдела К. отсутствовала с 10.30 по 10.43 на своем рабочем месте в связи с тем, что пошла в профсоюз (<адрес>) с целью выбора председателя профкома ГСПИ РТВ.

Как усматривается из объяснительной записки гл. специалиста отдела № И. на имя руководителя кадровой службы от <дата>, <дата> И. выполнял работы по созданию сети 7 отдела в помещениях 411, 412 и 415. Между 9 и 10 часами к нему подошел член профкома ГСПИ РТВ Шибков Ю.А. и сообщил, что после выхода из отпуска избранного членом профкома П. (11 отдел) можно провести заседание профкома по выборам председателя. Так как И. был занят работой, он попросил перенести заседание примерно на 1 час позже, чтобы успеть закончить прокладку 5 кабелей для компьютерной сети. После окончания данного этапа работы И. все равно требовался отдых, и он сказал, что на 10 минут он сможет зайти в профком. В помещении профкома находились члены профкома Б. и В., которые хоть и выразили удивление приходом 4-х членов профкома, но вначале были готовы принять участие в заседании, однако потом покинули помещение. Оставшимися членами профкома был написан протокол заседания, сорванного отсутствием кворума. Вся процедура заняла не более 10 минут.

<дата> директором ФГУП ГСПИ РТВ подписан приказ №-ок о наложении дисциплинарного взыскания на Шибкова Ю.А., И., П. и Т. и объявлении им замечания.

С данным приказом названные работники ФГУП ГСПИ РТВ, в том числе, истец Шибков Ю.А., были ознакомлены <дата>, о чем свидетельствуют их подписи на оборотной стороне приказа.

Также в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ФГУП ГСПИ РТВ В. и П.

Так, свидетель В. показала, что <дата> она находилась вместе с Б. в ее кабинете № в связи с тем, что заместитель директора попросил свидетеля помочь Б., так как ей нужно было срочно подготовить ответ на предписание пожарной инспекции. В начале одиннадцатого в кабинет к Б. вошли Шибков Ю.А., П. и Т. и сказали, что здесь сейчас будет заседание профкома. Свидетель и Б. сказали, что сейчас они не могут заниматься делами профкома, на что Шибков Ю.А. начал кричать, что сейчас будет собрание по выбору председателя профкома. Б. разговаривала с Шибковым Ю.А. спокойно, а истец ругался и вел себя агрессивно. Б. предложила членам профкома во главе с Шибковым Ю.А. выйти из кабинета, однако Шибков Ю.А. сказал, что они не уйдут. Поняв, что спорить с Шибковым Ю.А. бесполезно Б. и свидетель вышли, чтобы продолжить свою работу в другом месте. Когда минут через сорок В. и Б. вошли в кабинет 209, в кабинете уже никого не было.

Согласно показаниям свидетеля П. утром <дата>, в начале десятого к ней подошел истец и сказал, что нужно решить вопрос об избрании председателя профкома. Около десяти часов утра Шибков Ю.А., И., Т. и свидетель вошли в кабинет №, где за компьютером работали Б. и В. Войдя в кабинет, Шибков Ю.А. спросил, будут ли члены профкома сегодня заседать, на что Б. и В. ответили, что не готовы заседать. Истец начал с ними спорить говорил, что хочет сейчас проводить собрание, а Б. и В. сказали, что они сейчас участвовать в заседании не могут, и вышли из кабинета. Минут через десять члены профкома составили акт об отсутствии кворума и разошлись. Также свидетель пояснила, что с 2007 года на двери кабинета 209 висит табличка «профком», однако данный кабинет является рабочим местом ведущего инженера по охране труда Б., в кабинете Б. ежедневно выполняет свои должностные обязанности. Табличка «профком» появилась на двери кабинета ввиду того, что Б. длительное время была председателем профкома, а после освобождения поста председателя профкома она просто не сняла табличку с двери. Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что руководство ФГУП ГСПИ РТВ не знало о предстоящем собрании профкома и соответствующего разрешения на проведение собрания не давало.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, из объяснений сторон, показании свидетелей и письменных материалов дела суд приходит к заключению о том, что <дата> истец Шибков Ю.А. в период с 10 час. до 10 час. 45 мин. отсутствовал на своем непосредственном рабочем месте, что было подтверждено и истцом в ходе судебного разбирательства, чем нарушил п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП ГСПИ РТВ, предписывающий, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину: соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, эффективно использовать рабочее время, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Таким образом, виду отсутствия разрешения руководства ФГУП ГСПИ РТВ на проведения собрания членов профкома в рабочее время <дата>, принимая во внимание, что из письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что истец Шибков Ю.А. в рабочее время <дата> не только не выполнял свои трудовые обязанности, но и мешал Б. выполнять ее трудовую функцию, суд находит установленным тот факт, что Шибков Ю.А., нарушил Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, чем совершил дисциплинарный проступок, а потому у ответчика имелись все основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

При этом из установленных судом ранее обстоятельств дела следует, что порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком нарушен не был.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела и приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания были совершены в рамках закона, не нарушили прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Шибкова Ю.А. у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189, 192-194 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шибкова Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: