о признании незаконным решения ИФНС № 9 по г. Москве

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650-10/12с по заявлению Частного нотариуса Милевского В.Г. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве,

Установил:

Заявитель частный нотариус Милевский В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС № 9 по г. Москве, указывая в обоснование требований, что ИФНС № 9 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной частным нотариусом Милевским В.Г. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за <дата>. На основании проведенной камеральной налоговой проверки <дата> главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок № 3 ИФНС № 9 по г. Москве составлен акт от <дата> №. Решением ИФНС № 9 по г. Москве от <дата> № частный нотариус Милевский В.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не соглашаясь с указанным решением ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата>, заявитель обратился в УФНС по г. Москве с жалобой на указанное выше решение. Решением УФНС по г. Москве от <дата> № решение ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, УФНС по г. Москве обязало ИФНС № 9 по г. Москве произвести перерасчет сумм налога, штрафных санкций и пени с учетом внесенных изменений. Полагая решение ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата> о привлечении частного нотариуса Милевского В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения безосновательным и незаконным, заявитель просил признать решение ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по г. Москве № 19/04360 от <дата> незаконным.

В настоящее судебное заседание заявитель частный нотариус Милевский В.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ИФНС № 9 по г. Москве в настоящем судебном заседании требования частного нотариуса Милевского В.Г. считал не обоснованными и в их удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений представителя заявителя, представителя заинтересованного лица установлено, что <дата> частный нотариус Милевский В.Г. направил в ИФНС № 9 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> в которой частным нотариусом Милевским В.Г. был заявлен профессиональный налоговый вычет в соответствии со ст. 221 НК РФ в размере <данные изъяты>. Доход от продажи имущества в указанной декларации заявлен не был.

<дата> нотариус Милевский В.Г. направил в ИФНС № 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата>, в которой сумма профессионального налогового вычета заявлена в размере <данные изъяты>. При этом в состав профессионального налогового вычета нотариусом Милевским В.Г. включена покупка квартир, находящихся по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. Доход от продажи имущества в указанной налоговой декларации также заявлен не был.

В соответствии с реестром почтовых отправлений, ИФНС № 9 по г. Москве <дата> направило нотариусу Милевскому В.Г. уведомление о предоставлении документов для получения имущественного налогового вычета при продаже имущества и профессионального налогового вычета.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки <дата>, истребуемые ИФНС № 9 по г. Москве документы нотариусом представлены не были.

<дата> заявителем представлена в ИФНС № 9 по г. Москве вторая уточненная налоговая декларация по НДФЛ за <дата>. В которой указан доход от продажи имущества в размере <данные изъяты> руб. и заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> нотариусом Милевским В.Г. в ИФНС №9 по г. Москве представлена третья уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в связи с исключением из нее дохода, полученного Милевским В.Г. от продажи недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за <дата>, ИФНС № 9 по г. Москве вынесено решение № от <дата> о привлечении нотариуса Милевского В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>, а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Полагая указанное решение не обоснованным Милевский В.Г. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д. 20-23).

Решением УФНС по г. Москве от <дата> № решение ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, УФНС по г. Москве обязало ИФНС № 9 по г. Москве произвести перерасчет сумм налога, штрафных санкций и пени с учетом внесенных изменений (л.д.24-28).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителей сторон, материалами дела и никем не оспорены.

Как было указано судом выше, Милевский В.Г. считает решение № от <дата> о привлечении частного нотариуса Милевского В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС РФ по г. Москве № незаконными, так как они нарушают права частного нотариуса Милевского В.Г., не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Так, в обоснование своих требований представитель заявителя указал, что ИФНС № 9 в нарушение норм действующего законодательства учла доход, полученный нотариусом Милевским В.Г. от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, как указал представитель заявителя указанные выводы ИФНС № не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно представленного в ИФНС № 9 передаточного акта от <дата>, договора купли-продажи от <дата> Милевский В.Г. приобрел указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Также факт покупки указанной квартиры за <данные изъяты> руб. подтверждается и платежным поручением № от <дата>. При этом, представленная в ИФНС № 9 расписка о получении в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. была представлена в ИФНС № 9 ошибочно, по вине бухгалтера заявителя. В связи с чем, по мнению заявителя, ИФНС № 9 необоснованно учтена сумма в размере 7 <данные изъяты> руб. в качестве дохода, полученного Милевским В.Г. от продажи квартиры.

Указанные доводы представителя заявителя не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Договором купли-продажи от <дата> стоимость проданной заявителем квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб.

Также заявителем в ИФНС № 9 представлен передаточный акт от <дата>, согласно которому продавец получил от покупателя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры от <дата>.

Вместе с тем, в расписке от <дата>, представленной заявителем нотариусом Милевским В.Г. в ИФНС № 9 по г. Москве указано, что Милевский В.Г. получил от покупателей Т., Т., Т., Т. и Т. деньги в сумме <данные изъяты> руб. за <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, переданные Милевским В.Г. по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от <дата> в собственность гражданам Т., Т., Т., Т. и Т.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка, представленная заявителем в налоговый орган является документом, подтверждающим получение заявителем дохода от продажи недвижимого имущества, суд считает, что ИФНС № 9 по г. Москве обоснованно включила в объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц за <дата>, доход, полученный заявителем от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, учитывая, что Милевским В.Г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением квартиры в размере <данные изъяты> руб., вывод ИФНС № 9 о том, что размер неучтенного заявителем налогооблагаемого дохода за <дата> составил <данные изъяты> руб. является правомерным.

Также не могут являться основанием к удовлетворению требований заявителя и доводы заявителя о том, что ИФНС № 9 неправомерно отказано в предоставлении Милевскому В.Г. профессионального налогового вычета на сумму приобретенных в 2008 году квартир, находящихся по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. и <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией относятся, в том числе суммы начисленной амортизации.

Согласно ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах из анализа вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что выводы ИФНС № 9 о том, что заявитель вправе учитывать в составе своих расходов суммы первоначальной стоимости приобретенных квартир путем начисления амортизации после представления документов, удостоверяющих право собственности частного нотариуса на нежилые помещения, постановки этих помещений на учет в качестве объектов амортизируемого имущества, при условии осуществления в них деятельности, является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Также не могут являться основаниями для отмены решения ИФНС № 9 по г. Москве № от <дата> и доводы заявителя о нарушении со стороны ИФНС № 9 составления акта налоговой проверки и неправомерное истребование документов для подтверждения права на применение профессионального налогового вычета по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, и, в частности, на сумму профессиональных налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса нотариусы, занимающиеся частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, для подтверждения обоснованности предоставления профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц требуется документальное подтверждение расходов налогоплательщика.

Поскольку, нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно осуществляют исчисление и уплату суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей 227 Кодекса, то такие налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Кодекса, путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (абзац 12 статьи 221 Кодекса).

Исходя из изложенного нотариусы, занимающиеся частной практикой, должны подтвердить документально свое право на получение профессионального налогового вычета при подаче письменного заявления и налоговой декларации но окончании налогового периода.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, установлена обязанность налогоплательщиков представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики также обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что в налоговом законодательстве содержится прямая обязанность налогоплательщика, в том числе частного нотариуса представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования налоговых органов о предоставлении документов подтверждающих заявленный налогоплательщиком - нотариусом Милевским В.Г. профессиональный налоговый вычет при проведении камеральной налоговой проверки не противоречит налоговому законодательству, поскольку данные требования налогового органа направлены на обеспечение каждым налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов и прямо предусмотрены нормами налогового законодательства.

Ссылки заявителя на то, что инспекцией был нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки, в связи с чем решение налогового органа подлежит отмене суд также отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Милевский В.Г. представил в адрес ИФНС №9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц за <дата>.

Соответственно, трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки истек <дата>, а срок на составление акта камеральной налоговой проверки <дата>.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, учитывая, что <дата> являлся нерабочим днем, а, срок составления акта камеральной налоговой проверки истекал <дата>, то срок на составление акта камеральной налоговой проверки истек в следующий за ним первый рабочий день, а именно <дата>.

Как усматривается из письменных материалов дела акт камеральной налоговой проверки № был составлен ИФНС № 9 по г. Москве <дата>, то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока, в связи с чем, по мнению представителя заявителя, указанный акт налоговой проверки подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае допущенные инспекцией нарушения срока составления акта камеральной налоговой проверки не привели к принятию налоговым органом неправомерного решения, акт камеральной налоговой проверки составлен в соответствии с требованиями налогового законодательства на основании представленных заявителем нотариусом Милевским В.Г. документов, в связи с чем, нарушение срока составления и вручения акта камеральной налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет отмену оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение, с учетом уточнений, внесенных решением УФНС по г. Москве № от <дата> было вынесено налоговым органом в рамках предоставленных налоговому органу полномочий, не нарушают права и свободы заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований частного нотариуса Милевского В.Г. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 80, 81, 87, 88, 100, 101, 208, 209, 210, 220, 221, 225, 227, 229, 253, 256 НК РФ, ст. ст. 254, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Частного нотариуса Милевского В.Г. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: