об обязании перезаключить кредитный договор



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955-10/9с по иску Открытого акционерного общества «ОПТ Банк» к Козловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Козловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «ОПТ Банк» об обязании перезаключить кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «ОПТ Банк» (далее ОАО «ОПТ Банк») (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») обратился в суд с иском к ответчику Козловой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ответчиком Козловой Ю.В. был заключен кредитный договор №, являющийся неотъемлемой частью Условий договора, согласно которым банк предоставляет кредит физическому лицу на приобретение автомобиля в ОАО «ОПТ Банк» (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК»), заключенный путем подачи заявления - оферты о предоставлении кредита Козловой Ю.В., являющимся её волеизъявлением в присоединении к Условиям договора. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Козловой Ю.В. кредит в размере 70.048,70 долларов США на приобретение транспортного средства-автомобиля марки «LEXUS RX 350», <данные изъяты>, сроком до <дата>, под 9,5 % годовых, а ответчик Козлова Ю.В. обязалась погасить кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов, согласно условий договора, должно производиться ежемесячно (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении – оферте и условиях договора. Ответчик Козлова Ю.В. нарушила договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику Козловой Ю.В. на праве собственности автомобиля марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, причем условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае нарушения обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком Козловой Ю.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика Козловой Ю.В. в пользу ОАО «ОПТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 77.372,36 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения, из которых задолженность по основному долгу в сумме 58.563,67 долларов США; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7.663,26 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 11.145,43 долларов США, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов (в соответствии с п.8.3 Условий договора) (л.д. 7-9). Такжеистецпросил взыскать с ответчикасудебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 19.945,31 руб.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, по состоянию на <дата>, истец просил взыскать с ответчика Козловой Ю.В. в пользу ОАО «ОПТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 92.498,27 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения, из которых задолженность по основному долгу в сумме 58.563,67 долларов США; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 10.882,84 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 23.111,77 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов (в соответствии с п.8.3 Условий договора), взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 19.945,31 руб.

Ответчик Козлова Ю.В., возражая противисковых требований,предъявила встречный иск об обязании ОАО «ОПТ Банк» перезаключить кредитный договор № АВН/840/721 от <дата> нановых условияхв связис существеннымизменением обстоятельств, назначить сумму договора, которая осталась невыплаченной ею по основному долгу в размере 58.563,67 долларов США, а также назначить просроченные проценты и неустойку в размере 1.000 долларов США. В обоснование встречногоискаКозловаЮ.В., ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, указала, что ее финансовое благополучие с сентября 2008 года резко изменилось в худшую сторону в связи с мировымфинансовым кризисом, в связи с чем она полагает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора и изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях и это является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «ОПТ Банк» исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска Козловой Ю.В. к ОАО «ОПТ Банк» об обязании перезаключить кредитный договор, указав в обоснование своих доводов, что встречные исковые требования являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям ст.ст. 309,310 ГК РФ, так как заемщик Козлова Ю.В. добровольно приняла на себя договорные обязательства путем акцептования заявления - оферты о предоставлении ей кредита, являющимся её волеизъявлением в присоединении к Условиям договора, при этом ответчик КозловаЮ.В.не оспаривает как факт заключения договора, так и наличие унее задолженности по основному долгу в сумме 58.563,67 долларов США, образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик Козлова Ю.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «ОПТ Банк» признала в частивзысканияосновного долгапо кредитному договорув размере 58.563, 67 долларов США,процентов и неустойки в общем размере 1.000 долларов США, факт заключения кредитного договора, атакже размер задолженности по основному долгу не оспаривала, не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 10.882,84 долларов США; неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 23.111,77 долларов США, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что согласно отчёту об оценки рыночной стоимости транспортного средства марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты> выпуска, проведенного ООО «Центр Независимой Оценки), рыночная стоимость автомобиля на дату оценки ниже, чем стоимость на момент заключения договора. ТакжеответчикКозловаЮ.В. в обоснование своих доводов пояснила суду, что просроченная задолженность образовалась ввиду сложного материального положения, поддержала встречный иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ОПТ Банк»подлежащим частичному удовлетворению, встречныйиск Козловой Ю.М.подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «ОПТ Банк» (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») и Козловой Ю.В. заключен кредитный договор № АВН/840/721, являющийся неотъемлемой частью Условий договора, согласно которым банк предоставляет кредит физическому лицу на приобретение автомобиля в ОАО «ОПТ Банк» (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК»), заключенный путем подачи заявления - оферты о предоставлении кредита Козловой Ю.В., являющимся её волеизъявлением в присоединении к Условиям договора.

По условиям кредитного договора истец предоставил Козловой Ю.В. кредит в размере 70.048,70 долларов США на покупку автомобиля марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, сроком до <дата>, под 9,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, согласно условий договора, должна производиться ежемесячно (проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении – оферте и условиях договора.

Согласно разработанных ОАО «ОПТ Банк» (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») Условий договора предоставления кредита физическому лицу, Условия являются предложением делать оферты и устанавливают порядок предоставления кредита (условия кредитного договора), расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета), порядок предоставления автомобиля в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (условия договора о залоге). Банк на основании сведений, указанных заемщиком в заявлении-оферте, принимает решение о возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля. В случае принятия положительного решения (акцепта банком заявления-оферты заемщика) банк предоставляет заемщику кредит при выполнении следующих условий: заключение договора страхования автомобиля (далее - КАСКО), между страховой компанией (предварительно согласованной банком), заемщиком и банком в порядке и на условиях, указанных в разделе 6 настоящих Условий; заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), между страховой компанией (предварительно согласованной банком) и заемщиком в порядке и на условиях, указанных в разделе 6 настоящих Условий; оплата заемщиком страховой премии (первого страхового взноса) страховой компании по указанным договорам КАСКО и ОСАГО (п.2.1., п.2.2).

В соответствии с п.п. 2.4 Условий договора предоставления кредита физическому лицу кредитный договор и договор залога считаются заключенными с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счёт или валютный счёт. Право залога на автомобиль возникает у банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно п.4.1 Условий договора предоставления кредита физическому лицу кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет клиента. Кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства. Кредит предоставляется в срок, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны заемщиком в п.1 заявления-оферты. Плата по кредиту состоит из: единовременной платы по кредиту в размере, указанном в п.1 заявления-оферты (уплачивается, если это предусмотрено заявлением-офертой); ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п.1. заявления-оферты. Единовременная плата по кредиту уплачивается в течение одного дня с даты заключения кредитного договора. Банк в безакцептном порядке списывает сумму единовременной платы по кредиту с текущего рублевого счета (если валюта кредита - рубли РФ) или с валютного счета (если валюта Кредита - иностранная валюта). Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней. Первый процентный период, начинается со дня, следующего за датой выдачи Кредита, и истекает в следующем месяце в дату, определенную в соответствии с п.1 заявления-оферты и п. 4.9. настоящих Условий, включительно. Второй и последующие процентные периоды начинаются со дня, следующего за датой, определенной в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9. настоящих Условий, и истекает в следующем месяце в дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления-оферты и п. 4.9. настоящих Условий. Заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа указан в п. 1 заявления-оферты. ( п. 4.2 - п.4.5).

В соответствии с п.4.11 Условий договора предоставления кредита физическому лицу, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1.2 Условий договора предоставления кредита физическому лицу, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплате ежемесячной платы по кредиту процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) неустойки, а заемщик обязан в течение 5 (Пяти) дней (если в соответствующем требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) свыше пяти дней; заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) или нарушил любое другое свое обязательство по настоящим Условиям; документы, информация, предоставленные заемщиком банку, оказались недостоверными; обращено взыскание или наложен арест на все или часть имущества (имущественных прав) заемщика; в отношении заемщика применена конфискация имущества; предъявлен в суд иск о признании недействительным (полностью или в части) любого из договоров, на основании которого возникло обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору; в финансовом состоянии заемщика произошли изменения, которые по оценке банка могут повлиять на способность выполнять обязательства по настоящему договору; возбуждено уголовное дело и (или) наступила уголовная ответственность заемщика; возбуждено дело о признании заемщика недееспособным либо ограниченно дееспособным; в случае, если при получении заемщиком кредита(ов) в иных банках в результате такого получения размер ежемесячных обязательств заемщика по кредитным договорам, включая Кредитный договор, превысит пятьдесят процентов от суммы ежемесячных доходов заемщика; в случае возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по кредитному договору не будут исполнены в срок; утраты или ухудшения условий обеспечения по причинам, не зависящим от банка; в случае невыполнения заемщиком условий о страховании автомобиля и обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в разделе 6. настоящих Условий; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Данное положение кредитного договора корреспондирует ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчик Козлова Ю.В. нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поскольку последний раз произвела платеж <дата> по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Козловой Ю.В. обязательств по кредитному договору № АВН/840/721 от <дата>. ОАО «ОПТ Банк» было направлено требование по кредитному договору № АВН/840/721 от <дата> с просьбой принять меры для ликвидации текущей задолженности в полном объеме (л.д. 41-43).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Козловой Ю.В. своих обязательств перед истцом по погашению основного долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 141), с учётом уточнений исковых требований по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № АВН/840/721 от <дата> составляет сумму в размере 92.498.27 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения, из которых задолженность по основному долгу в сумме 58.563,67 долларов США; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 10.882,84 долларов США; неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 23.111,77 долларов США.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, до настоящего времени задолженность Козловой Ю.В. по кредитному договору № АВН/840/721 от <дата> не погашена по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

В обосновании встречного иска Козлова Ю.В., ссылаясь на ст. 451 ГК РФ, указывает, что коньюктура рынка резко изменилась, в связи с мировым финансовым кризисом ее финансовое благополучие с сентября 2008 года резко изменилось в худшую сторону, в связис чемона полагает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора и изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях и это является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Вышеуказанные доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Козловой Ю.В. суд отклоняет, поскольку данные доводы являются необоснованными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствиис ч.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая обстоятельства, связанные с последствиями финансового кризиса, на предмет их соответствия четырем условиям, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Кроме того, учитывая длительность периода неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Козловой Ю.В., а также то обстоятельство, что иск об обязании перезаключить кредитный договор на новых условиях (то есть, фактически об изменениидоговора), подан ею в качестве встречного иска, ранее кистцу по первоначальному искустребованиемоб изменениидоговораответчикКозловаЮ.В. не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворениявстречного иска КозловойЮ.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения кредитного договора № АВН/840/721 от <дата>, размер задолженности по основному долгу ответчиком КозловойЮ.В.не оспаривались, ответчик Козлова Ю.В. полностью согласились с исковыми требованиями в данной части, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ОПТ Банк» к Козловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает с Козловой Ю.В. сумму кредитной задолженности в размере 58.563,67 долларов США, процентыза пользование кредитомв размере 10.822,84долларовСША в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения настоящего решения. Расчетпроцентов судом проверен,является арифметическиверным,ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика Козловой Ю.В. неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 23.111,77 долларов США, которая не противоречит гражданскому законодательству. Расчетнеустойкисудом проверен,является арифметическиверным,ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, снизив ее до 3.000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Козловой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 58.563,67 долларов США - сумма основного долга по возврату кредита; 10.822,84долларов США –проценты за пользование кредитом; 3.000 долларов США - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору; а всего 69.226,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в остальной части иска суд истцу отказывает.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, принадлежащий Козловой Ю.В., установив начальную продажную цену в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов (в соответствии с п.8.3 Условий договора).

Согласно п.6.1 Условий договоров, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору АВН/840/721 от <дата>, заключенного между ОАО «ОПТ Банк» (ранее ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК») и Козловой Ю.В., является залог автомобиля марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Условий договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного и крайне незначительного, заемщиком обязательств по кредитному договору и договору о залоге банк имеет право по истечении 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль как в судебном порядке по собственному усмотрению. По усмотрению банка реализация автомобиля может быть осуществлена путем его продажи на аукционе. При этом право выбора специализированной компании, проводящей аукцион, заемщик предоставляет банку. Начальная цена при реализации автомобиля на первом аукционе составляет 95 процентов его рыночной стоимости на момент проведения аукциона, если иное не предусмотрено императивными нормами законодательства, действующими к моменту проведения аукциона.

Согласно сообщения МОТОТРЭР УВД ЦАО от <дата>, автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, принадлежит Козловой Ю.В. (л.д. 153).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, принадлежащий Козловой Ю.В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов (в соответствии с п.8.3 Условий договора), поскольку этосоответствуетусловиямзаключенногомежду сторонамидоговора.

При этомсуд учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Определениеначальной продажной цены заложенноготовара с публичных торгов в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов,определены сторонамипри заключениидоговора.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя частично требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1.000.000 руб.- 13.200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1.000.000 руб., но не более 60.000 руб. Государственная пошлина при цене иска 69.226, 93 долларов США х 30,86 (курс валюты на день вынесения решения) = 2.136.342,75 руб. (рублевый эквивалент по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда) – 1.000.000 руб. = 1.136.342,75 /100 х 0,5 %= 5.681.71+13.200= 18.881,71 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций 4.000 руб. (за обращение взыскания), а всего 18.881,71 руб. + 4.000 руб. = 22.881,71 руб., однако при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19.945.31 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Козловой Ю.В. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19.945.31 руб., одновременно взыскивает с ответчика Козловой Ю.В. в доходгосударства судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, с учетом разницы 22.881,71 руб. - 19.945.31 руб. = 2.936,40 руб.

На основанииизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331,348, 349, 350, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОПТ Банк» сумму задолженности по кредитномудоговору в размере 69.226,93 долларов США (шестьдесят девять тысяч двести двадцать шесть долларов США девяносто три цента) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LEXUS RX 350»<данные изъяты>, принадлежащий Козловой ЮлииВладимировне, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95 % от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.

Взыскать с Козловой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОПТ Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19.945 рублей 31 копейка (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей тридцать одна копейка).

Взыскать с Козловой Ю.В. в доходгосударства государственную пошлину в размере 2.936.40 рублей (две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья