о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии

о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062-10/9с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колесникову Н.В., Романцеву Д.Б. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») (ранее ОАО «МДМ-Банк») обратился в суд с иском к ответчикам Колесникову Н.В., Романцеву Д.Б. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии, указывая в обоснование своих исковых требований, что между истцом и третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель» (далее ООО «Сувар-Отель») <дата> был заключен договор кредитной линии №.56.06/08.41 с изменениями и дополнениями №от <дата>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить кредиты, после заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной линии. Согласно дополнительному соглашению № от<дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> истец обязалсяпредоставить ООО «Сувар-Отель» кредит в размере 150.000.000 рублей, с графиком погашения, указанном в соглашении, с процентной ставкой 18 % годовых; согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> - кредит в размере 20.000.000 рублей, с графиком погашения, указанном в соглашении, с процентной ставкой 18 % годовых; согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> - кредит в размере 70.000.000 рублей, с графиком погашения указанном в соглашении, с процентной ставкой 21 % годовых; согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> в размере 12.564.000 рублей, с графиком погашения, указанном в соглашении, с процентной ставкой 24 % годовых, а заемщик ООО «Сувар-Отель» обязался своевременно возвратить полученные кредиты и уплачивать истцу проценты, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Предоставление денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком на срок до <дата> согласно договора кредитной линии, до<дата>согласноизменений и дополнений № от <дата> к договору кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата> Сумма кредита, процентная ставка, порядок уплаты процентов и срок погашения каждого кредита определяется в соответствующих дополнительных соглашениях. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сувар-Отель» в рамках кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата> по дополнительным соглашениям №, 2, 3 между истцом и ответчиком Колесниковым Н.В. были заключены договора поручительства № Ф-25.18.06/08.41/2 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/1 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/2 от <дата>, согласно которым ответчик Колесников Н.В. обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО «Сувар-Отель». Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сувар-Отель» в рамках кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата> по дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии между истцом и ответчиком Романцовым Д.Б. был заключен договор поручительства №.Ф25/08.41/3 от <дата>, согласно которому ответчик Романцов Д.Б. обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО «Сувар-Отель». Исполнение кредитных обязательств ООО «Сувар-Отель» обеспечено поручительством ответчиков Колесникова Н.В., Романцова Д.Б., причем договорами поручительства предусмотрены солидарность и одинаковый объем ответственности заемщика ООО «Сувар-Отель» и поручителей. ООО «Сувар-Отель» принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность.

С учетом этих обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика Колесникова Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по исполнению договора поручительства в размере 268.130.903 рубля 35 копейки, в том числе: 240.000.000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 26.556.908.78 рублей - задолженность по процентам; 760.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; взыскать с ответчика Романцова Д.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по исполнению договора поручительства в размере 12.921.153 рубля 07 копеек, в том числе: 12.564.000.00 рублей - задолженность по основному долгу; 355.234,19 рублей - задолженность по процентам; 40.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60.000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Колесников Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставил, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Ответчик Романцов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, о смене своего адреса места жительства суд в известность не поставил, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «Сувар-Отель» извещен по известному местонахождению, о смене своего адреса суд в известность не поставил, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ).

Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

В соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата>, заключенным между истцом и ООО «Сувар-Отель», изменениями идополнениями № от <дата>к договору кредитной линии,согласно дополнительному соглашению № от<дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата>, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 150.000.000 рублей, а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную сумму кредита сроком <дата> и уплатить истцу проценты в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты.

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения № от <дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> за пользование кредитом ООО «Сувар-Отель» уплачивает банку 18 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2.3 договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

.В соответствии с п. 2.4. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> проценты за пользование каждым кредитом в рамках кредитной линии в размере, установленном в дополнительном соглашении, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на получение кредита.

Согласно п.2.6. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования банка России, действующей в период просрочки, от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Также в соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Сувар-Отель», согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 20.000.000 рублей, а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную сумму кредита сроком <дата> и уплатить истцу проценты в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты.

Также в соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Сувар-Отель», согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 70.000.000 рублей, а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную сумму кредита сроком <дата> и уплатить истцу проценты в размере 21 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты.

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения № от<дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> за пользование кредитом ООО «Сувар-Отель» уплачивает банку 21 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2.6. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования банка России, действующей в период просрочки, от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования банка России изменится, то размер неустойки счисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Также в соответствии с договором кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Сувар-Отель», согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии, истец предоставил ООО «Сувар-Отель» денежные средства (кредиты) в размере 12.564.000 рублей, а ООО «Сувар-Отель» обязался возвратить полученную сумму кредита сроком <дата> и уплатить истцу проценты в размере 24 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты.

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения № от<дата> к договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> за пользование кредитом ООО «Сувар-Отель» уплачивает банку 24 % годовых от суммы кредита.

.В соответствии с п.2.4. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> проценты за пользование каждым кредитом в рамках кредитной линии в размере, установленном в дополнительном соглашении, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на получение кредита.

Согласно п.2.6. договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или плате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования банка России, действующей в период просрочки, от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования банка России изменится, то размер неустойки счисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сувар-Отель» по договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> между истцом и ответчиками Колесниковым Н.В., Романцовым Д.Б. были заключены договоры поручительства №.Ф25/08.41/2/1 от <дата>; № Ф-25.18.06/08.41/2 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/2 от <дата>; №.Ф25/08.41/3 от <дата>, согласно которым ответчики обязались отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО «Сувар-Отель».

Так, <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №Ф-25.18.06/08.41/2 с Колесниковым Н.В., в соответствии с условиями которого Колесников Н.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик по дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитнойлинии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата>, включая уплату сумм кредита, процентов, неустойки и убытков (п. 1.3. договора поручительства).

<дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.Ф25/08.41/2/1 с Колесниковым Н.В., в соответствии, с условиями которого Колесников Н.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик по дополнительному соглашению № от<дата> к договору кредитной линии№ Ф-25.56.06/08.41 от <дата>, включая уплату сумм кредита, процентов, неустойки и убытков (п. 1.3. договора поручительства).

<дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.Ф25/08.41/2/2 с Колесниковым Н.В., в соответствии, с условиями которого Колесников Н.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик по дополнительному соглашению № от <дата>к договору кредитной линии№ Ф-25.56.06/08.41 от <дата>, включая уплату сумм кредита, процентов, неустойки и убытков (п. 1.3. договора поручительства).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сувар-Отель» в рамках договора кредитной линии №.56.06/08.41 от <дата> по дополнительному соглашению № от <дата> к договору кредитной линии между истцом и ответчиком Романцовым Д.Б. был заключен договор поручительства №.Ф25/08.41/3 от <дата>, согласно которому ответчик Романцов Д.Б. обязался отвечать солидарно по кредитным обязательствам ООО «Сувар-Отель».

Такимобразом, исполнение кредитных обязательств ООО «Сувар-Отель» обеспечено поручительством ответчиков Колесникова Н.В., Романцова Д.Б., причем договорами поручительства предусмотрены солидарность и одинаковый объем ответственности заемщика ООО «Сувар-Отель» и поручителей. ООО «Сувар-Отель» принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность.

В соответствии п.1.2. договоров поручительства поручителю хорошо известны все условия дополнительного соглашения и договора кредитной линии, в том числе, право банка на досрочное взыскание кредита, процентов и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик. Поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и заемщик, по дополнительному оглашению и договору кредитной линии, включая сумму(ы) кредита, проценты, предусмотренные дополнительным соглашением и договором кредитной линии. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего Договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой предоставлен кредит (п.1.3 договора). Настоящим поручитель также дает свое согласие отвечать за исполнение обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в случае реорганизации заемщика и перехода обязательств заемщика по дополнительному соглашению и договору кредитной линии к правопреемникам заемщика.

Согласно п.4.1. договоров поручительства за неисполнение обязательства, предусмотренного п.2.1. настоящего договора, поручитель уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется, исходя из новой ставки рефинансирования, со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед Банком.

Как усматривается из письменных материалов дела, заемщик ООО «Сувар-Отель» погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом производило с нарушением условий, предусмотренных п.п.2.4., 2.5 договора кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении ООО «Сувар-Отель» своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителям извещение–требование об исполнении обязательств по настоящему договору. При этом поручители обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения такого извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 договора поручительства, или на другие счета банка, если таковые указаны в требовании.

Письменные требование банка об исполнении обязательств ООО «Сувар-Отель» направленное ответчикам-поручителям, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства не было исполнено ответчиками в нарушение требований закона и условий договора поручительства.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитам, полученным ООО «Сувар-Отель», не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Сувар-Отель» своих обязательств перед истцом по договору кредитной линии № Ф-25.56.06/08.41 от <дата> и как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, банк-кредитор начислил заемщику ООО «Сувар-Отель», в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 330 и 331 ГК РФ, пени за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Сувар-Отель» следует возложить на поручителей ответчиков Колесникова Н.В., Романцева Д.Б.. Согласно расчета истца задолженность Колесникова Н.В. по договорам поручительства № Ф-25.18.06/08.41/2 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/1 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/2 от <дата> составляет сумму 268.130.903 рублей 35 копейки, в том числе: 240.000.000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 26.556.908.78 рублей - задолженность по процентам; 760.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Задолженность Романцова Д.Б. по исполнению договора поручительства №.Ф25/08.41/3 от <дата> составляет сумму в размере 12.921.153 рубля 07 копеек, в том числе: 12.564.000.00 рублей - задолженность по основному долгу; 355.234,19 рублей - задолженность по процентам; 40.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своих расчетов суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Колесникова Н.В. согласно расчета истца задолженность по договорам поручительства № Ф-25.18.06/08.41/2 от <дата>; №.Ф25/08.41/2/1 от <дата>, №.Ф25/08.41/2/2 от <дата> в размере 268.130.903 рублей 35 копейки, в том числе: 240.000.000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 26.556.908.78 рублей - задолженность по процентам; 760.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

С ответчика Романцова Д.Б. суд взыскивает задолженность по исполнению договора поручительства №.Ф25/08.41/3 от <дата> в размере 12.921.153 рубля 07 копеек, в том числе: 12.564.000.00 рублей - задолженность по основному долгу; 355.234,19 рублей - задолженность по процентам; 40.000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 60.000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: с Колесникова Н.В. - в размере 57.240 руб. (60.000 р. х 0,954),, с Романцова Д.Б. – в размере2.760 руб. (60.000 р. х 0, 046) При расчетегосударственнойпошлины, подлежащей взысканию скаждого из ответчиковв пользу истца, суд учитывает, чторазмер взысканныхденежныхсредствс ответчикаКолесниковаН.В. от общего размера взысканных денежных средств сответчиков впользу истцасоставляет95, 4 %, размер взысканныхденежныхсредствс ответчикаРоманцоваД.Б.от общего размера взысканных денежных средств с ответчиков впользу истцасоставляет4,6 %, в связис чемв даннойпропорциис каждого из ответчиковсуд взыскиваетв пользу истцавозврат государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331,333, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по договору кредитной линиив размере 268.130.903 рублей 35 копейки (двести шестьдесят восемь миллионов сто тридцать тысяч девятьсот три рубля тридцать пять копеек).

Взыскать с Романцова Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по договору кредитной линии в размере 12.921.153 рубля 07 копеек (двенадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча сто пятьдесят три рубля семь копеек).

Взыскать с Колесникова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 57.240 рублей (пятьдесят семь тысячдвести сорокрублей)

Взыскать с Романцова Д.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявлениягосударственной пошлины в сумме 2.760 руб. (две тысячи семьсотшестьдесят руб.)

Решениеможет быть обжалованов Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: