РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Таганский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Миннибаев М.Р., Тимошкина А.Н. обратились в Тверской районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Велесстрой» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих исковых требований, что приказом № № от <дата> на истцов наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и денежное взыскание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с <дата> по <дата>. Полагая наложение вышеуказанных дисциплинарных взысканий безосновательным и незаконным, истцы просили отменить приказ № № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу Миннибаева М.Р. в счет неначисленной заработной платы 10 161 руб. 27 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Тимошкиной А.Н. в счет неначисленной заработной платы 6 774 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Определением Тверского районного суда г Москвы от <дата> гражданское дело по иску Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. к ООО «Велесстрой» об отмене дисциплинарных взысканий, оплате отпуска, компенсации морального вреда передано по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, просили отменить приказ № № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу Миннибаева М.Р. в счет оплаты времени простоя 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Тимошкиной А.Н. в счет оплаты времени простоя 4 666 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В настоящее судебное заседание истцы Миннибаев М.Р., Тимошкина А.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. не признал, пояснив, что приказ о наложении дисциплинарных взысканий был вынесен законно и обоснованно ввиду совершения Миннибаевым М.Р., Тимошкиной А.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины и правил трудового распорядка, процедура наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренная трудовым законодательством, была ответчиком соблюдена в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика установлено, что <дата> между ООО «Велесстрой» и Миннибаевым М.Р. заключен трудовой договор №, по условиям которого Миннибаев М.Р. принимается на работу в ООО «Велесстрой» на должность юриста ООО «Велесстрой» (10-13).
Также в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ООО «Велесстрой» и Тимошкиной А.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого Тимошкина А.Н. принимается на работу в ООО «Велесстрой» на должность юриста ООО «Велесстрой» (л.д.6-9).
Согласно п. 1.3 трудовых договоров №№ 201,58 - местом работы работника является юридический отдел строительной площадки объекта, расположенной по адресу: №, <адрес> (Якутия) <адрес>, ЦРС «Олекминск».
В соответствии с п. 1.4 договоров, организация труда работника осуществляется вахтовым методом, что обусловлено осуществлением трудового процесса при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя и регулируется положением о вахтовом методе.
Из п. 5.1 трудовых договоров следует, что продолжительность вахты составляет 3 месяца. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Согласно п. 5.2 трудовых договоров, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени 1 год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от постоянного места жительства до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п. 5.3 договоров).
Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что нарушение трудовой дисциплины – неисполнение или некачественное исполнение своих обязанностей без уважительной причины, не достижение запланированных результатов труда, причинившее ущерб другим гражданам, влечет применение дисциплинарных взысканий или мер общественного воздействия.
Согласно п. 8.2 договоров, за нарушение дисциплины Общество применяет следующие виды взыскания: замечание, выговор, увольнение.
Прогулом считается отсутствие на работе более 4-х часов в течение рабочего дня без уважительных причин.
Согласно п. 8.3 договоров, до применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания.
Приказом № ЛС-15/2010 от <дата> юристам Миннибаеву М.Р. и Тимошкиной А.Н. объявлен выговор за отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в период с <дата> по <дата>, дни отсутствия Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. на рабочем месте без уважительной причины в период с <дата> по <дата> считать прогулами, не оплачивать (л.д.14).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя ответчика и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истцы Миннибаев М.Р., Тимошкина А.Н. в обоснование своих исковых требований указали, что считают приказ № № от <дата> о наложении дисциплинарных взысканий незаконным, поскольку они (истцы) отсутствовали на рабочем месте в период с 07 по <дата> по вине работодателя, который не обеспечил истцов авиабилетами. Более того, по мнению истцов, ответчиком не соблюден установленный порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку письменные объяснения у истцов были затребованы лишь на следующий день после издания спорного приказа.
Суд не может согласиться с указанными доводами истцов, и они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Как усматривается из материалов дела, <дата> Миннибаев М.Р., Тимошкина А.Н. написали заявление о предоставлении внеочередного отпуска по семейным обстоятельствам с <дата> по <дата> (л.д. 44,52).
Приказом от <дата> Миннибаеву М.Р. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <дата> по <дата> (л.д. 59).
Приказом от <дата> Тимошкиной А.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <дата> по <дата> (л.д. 51).
Актами от <дата>, <дата>, <дата> зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте юристов ООО «Велесстрой» Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. (л.д. 45-48, 53-56).
<дата> ООО «Велесстрой» в адрес Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. было направлено ценное письмо с просьбой сообщить причину отсутствия истцов на работе (л.д. 57, 49).
Как усматривается из акта об отсутствии на работе Тимошкиной А.Н. от <дата> Тимошкина А.Н. свое отсутствие на работе мотивировала тем, что в соответствии со ст. 301 ТК РФ дни нахождения в пути к месту работы не включаются в рабочее время (л.д. 48).
Как усматривается из акта об отсутствии на работе Миннибаева М.Р. от <дата> Миннибаев М.Р. свое отсутствие на работе мотивировал тем, что в соответствии со ст. 301 ТК РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются (л.д. 56).
Приказом № ЛС-15/2010 от <дата> юристам Миннибаеву М.Р. и Тимошкиной А.Н. объявлен выговор за отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в период с <дата> по <дата>, дни отсутствия Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. на рабочем месте без уважительной причины в период с <дата> по <дата> считать прогулами, не оплачивать (л.д.14).
С данным приказом сотрудники ООО «Велесстрой» Миннибаев М.Р., Тимошкина А.Н. были ознакомлены <дата>, о чем свидетельствуют их подписи на данном приказе.
При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего трудового законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу суд приходит к выводу о том, что в период с <дата> по <дата> истцы Миннибаев М.Р. и Тимошкина А.Н. отсутствовали на своем рабочем месте без уважительных причин, чем совершили дисциплинарный проступок, а потому у ответчика имелись все основания для наложения на истцов дисциплинарных взысканий.
Доводы истцов о том, что они (Тимошкина А.Н., Миннибаев М.Р.) отсутствовали на рабочем месте в период с <дата> по <дата> по вине ответчика ООО «Велесстрой», поскольку ответчик несвоевременно обеспечил истцов авиабилетами до места работы, судом не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены наложенных дисциплинарных взысканий, поскольку как было установлено судом выше, истцам ООО «Велесстрой» в период с <дата> по <дата> был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы вне графика работы на вахте, в связи с чем в обязанности работодателя не входило обеспечение авиабилетами истцов, все расходы и риски, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в случае предоставления работодателем отпуска без сохранения заработной платы должны нести работники самостоятельно.
При этом, то обстоятельство, что авиабилеты были получены через секретаря ООО «Велесстрой» не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку не свидетельствует о том, что работодатель взял на себя обязанность по покупке указанных авиабилетов. Учитывает суд при этом и то обстоятельство, что как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, секретарь ООО «Велесстрой» помогала приобрести авиабилеты истцам по их личной просьбе, без указания на то работодателя.
При этом из установленных судом ранее обстоятельств следует, что порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком нарушен не был, письменные объяснения истцов содержатся в актах от <дата> об отсутствии на работе Миннибаева М.Р. и Тимошкиной А.Н. (л.д. 48,56).
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела и приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по наложению на истцов дисциплинарных взысканий в виде выговора были совершены в рамках закона, не нарушили прав и охраняемых законом интересов истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов и об отмене наложенных на истцов приказом № ЛС-15/2010 от <дата> дисциплинарных взысканий у суда не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взысканий суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика оплаты времени простоя, а также компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 192-194 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Миннибаева М.Р., Тимошкиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: