РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Данилиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эм-И-Пи Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Данилина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Данилина А.В. работала в ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» в должности инженера-проектировщика. <дата> трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истицы с ней не был произведен окончательный расчет, а именной: не была выплачена задолженность по заработной плате за март и апрель 2010 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 119 010 руб. 54 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет заработной платы за март и апрель 2010 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск 119 010 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 306 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.
Впоследствии истица Данилина А.В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск 94 010 руб. 54 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате 3 818 руб. 40 коп., а также 9 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истица Данилина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Данилиной А.В. признал в части взыскания задолженности по заработной плате, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда просил отказать.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Данилина А.В. работала в ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» в должности инженера-проектировщика. <дата> трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10-17, 21).
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между Данилиной А.В. и ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг», приказом о расторжении трудового договора, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.
В настоящем судебном заседании истица пояснила, что в день увольнения <дата> с истицей не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата за март и апрель 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 119 010 руб. 54 коп. Также истица пояснила, что <дата> ответчик выплатил истице часть задолженности по заработной плате в сумме 25 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 94 010 руб. 54 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> с учетом выплаченной ответчиком истице задолженности по заработной плате 3 818 руб. 40 коп., а также 9 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании факт невыплаты истице задолженности по заработной плате признал, пояснив, что задержка выплаты заработной плата была вызвана временными финансовыми трудностями в ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг». Также представитель ответчика пояснил, что действительно часть задолженности по заработной плате в размере 25 000 руб. была выплачена истице <дата>.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате истицей представлен расчетный листок за апрель 2010 года, из которого следует, что на конец апреля 2010 года за ответчиком ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» числится задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119 010 руб. 54 коп.
При этом согласно объяснениям сторон, а также представленного ответчиком платежного поручения № от <дата> следует, что истице <дата> выплачена заработная плата за март 2010 года в размере 25 000 руб., в связи с чем оставшаяся задолженность ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» по заработной плате перед Данилиной А.В. составляет 94 010 руб. 54 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истицы и представителя ответчика, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетному листку за апрель 2010 года и справке о доходах истицы, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями истицы и представителя ответчика, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетным листком за апрель 2010 года и справкой о доходах истицы.
При этом суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании требования Данилиной А.В. о взыскании с ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск признал в полном объеме.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, а также факт признания представителем ответчика иска в части взыскания задолженности по заработной плате, суд взыскивает с ООО «Эм-И-Пи Инжиниринг» в пользу Данилиной А.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 010 руб. 54 коп.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ранее судом установлено, что в день увольнения истицы <дата>, причитающаяся истице заработная плата в сумме 119 010 руб. 54 коп. Данилиной А.В. выплачена не была, в связи с чем за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 949 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: (119 010 руб. 54 коп. х 8,25 % : 300 х 6) + (119 010 руб. 54 коп. х 8 % : 300 х 32) + (119 010 руб. 54 коп. х 7,75 % : 300 х 24).
Поскольку как установлено судом выше, <дата> ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истице 25 000 руб. и общий размер задолженности по заработной плате составил 94 010 руб. 54 коп. (119 010 руб. 54 коп.- 25 000 руб.), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> 2010 года (день вынесения решения суда) в размере 1 845 руб. 74 коп. из расчета (94 010 руб. 54 коп. х7,75%:300х76).
Всего с ответчика в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию 3 795 руб. 54 коп.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истицы, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Частично удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 334 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эм-И-Пи Инжиниринг» в пользу Данилиной А.В. задолженность по заработной плате в размере 94 010 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 795 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 102 806 руб. 08 коп. (Сто две тысячи восемьсот шесть рублей восемь копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Данилиной А.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эм-И-Пи Инжиниринг» государственную пошлину в доход государства в размере 3 334 руб. 18 коп. (Три тысячи триста тридцать четыре рубля восемнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: