РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Баланцева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОГАРД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Баланцев В.И. обратился в Останкинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика ООО «БИОГАРД» пособия по временной нетрудоспособности в размере 76 728 руб. 44 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 877 руб. 15 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая в обоснование иска, что работал у ответчика бухгалтером-ревизором с 06 апреля по <дата> При поступлении на работу ему было предложено заключить трудовой договор с должностным окладом в размере 14 000 руб. по 0,5 ставки, а остальную часть заработной платы в размере 26 000 руб. обещали выплачивать наличными. <дата> истец заболел и ему был выдан листок нетрудоспособности на 94 дня. Пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в размере 30 148 руб. 62 коп. вместо 106 877 руб. 06 коп. Кроме того, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 888 руб. 62 коп., тогда как было выплачено только 2 732 руб. 34 коп. (л.д.2-5).
Определением Останкинского районного суда <адрес> от <дата> дело по иску Баланцева В.И. передано на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
В последующем истец ранее заявленные требования, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда дополнил требованием о взыскании с ответчика дополнительно компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.115).
В настоящем судебном заседании истец Баланцев В.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно трудовому договору №, заключенного с истцом <дата>, Баланцев В.И. принимается на работу к ответчику на должность бухгалтера – ревизора с должностным окладом 14 000 руб. на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 16-20).
Прием истца на работу к ответчику на указанных условиях оформлен приказом №-к от <дата> (л.д.15, 66).
Из указанных выше договора и приказа следует, что трудовой договор и приказ о приеме на работу истцом подписаны без каких-либо оговорок и замечаний.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 г. за фактически отработанное время с 06 по <дата> (19 рабочих дней), исходя из должностного оклада 7 000 руб. пропорционально 0,5 ставки, истцу было начислено 6 045 руб. 45 коп.
Из письменных возражений ответчика, а также его объяснений в судебном заседании следует, что в апреле 2010 г. истцу также было начислено 1 972 руб. 73 коп. за выполнение общественных работ на основании договора № №, заключенного с Государственным центром занятости населения Юго-Восточного административного округа <адрес>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставлять рабочие места для организации и проведения общественных работ. Указанные работы истец выполнял в период с 12 по <дата> на основании срочных трудовых договоров (л.д. 58, 59).
Таким образом, всего истцу в апреле 2010 г. было начислено 8 018 руб. 18 коп., а выплачено после удержания подоходного налога – 6 976 руб. 18 коп. на основании платежных ведомостей.
Факт получения заработной платы за апрель 2010 г. истец не отрицал в исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что истец в период с 04 мая по <дата> был нетрудоспособен, что подтверждается листками временной нетрудоспособности (л.д. 47, 49, 51, 53).
Согласно представленным расчетам начисления пособия по временной нетрудоспособности, истцу было выплачено в счет пособия по временной нетрудоспособности в мае 2010 г. в размере 962 руб. 19 коп., в июне 2010 г. в размере 10 263 руб. 36 коп., в июле 2010 г. в размере 12 187 руб. 74 коп., в августе 2010 г. в размере 6 735 руб. 33 коп., исходя из среднего дневного заработка истца 320 руб. 73 коп. (8 018 руб.18 коп. : 25 календарных дней за период с 06 по <дата>) – л.д. 46, 48, 50, 52).
Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом от <дата> № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции Федерального закона от <дата> № 213-ФЗ.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом №-к от <дата> истец Баланцев В.И. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 54).
Согласно представленному расчету компенсации за неиспользованный отпуск, истцу за 9,32 дня неиспользованного отпуска начислено 2 732 руб. 34 коп., исходя из среднего дневного заработка 293 руб. 17 коп. (л.д.45).
Указанный расчет произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Денежные средства в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск истцу были выплачены, что подтверждается представленными ведомостями (л.д. 28-42).
В судебном заседании истец Баланцев В.И. не отрицал, что денежные средства в указанном выше размере им получены, однако, указал, что расчет пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск следует производить из должностного оклада 40 000 руб., который был ему обещан при приеме на работу.
Однако, с указанными доводами истца суд согласиться не может, и данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению требований истца.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.
Как указано выше, согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, должностной оклад истца был установлен в размере 14 000 руб., выплачиваемом пропорционально отработанному времени по 0,5 ставки.
В судебном заседании истец не оспаривал, что трудовой договор был подписан лично им. Кроме того, истец был ознакомлен с приказом о приеме его на работу, в котором также указан должностной оклад 14 000 руб. с условиями работы на 0,5 ставки. В приказе о приеме на работу также стоит личная подпись истца, что он не отрицал в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, доказательств тому, что при приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере 40 000 руб., Баланцевым В.И. не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал установление истцу заработной платы в размере 40 000 руб.
Представленный истцом расчетный листок за апрель 2010 г., в котором указано о начислении истцу заработной платы в размере 34 545 руб., суд не может принять в качестве доказательства установления истцу должностного оклада в размере 40 000 руб., поскольку представленный расчетный листок не соответствует форме расчетного листка, утвержденной ответчиком как предусмотрено ст. 136 ТК РФ.
Таким образом, с учетом должностного оклада истца в размере 14 000 руб. с условиями работы на 0,5 ставки истцу в полном объеме выплачено пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
Поскольку судом не установлено со стороны ответчика неправомерных действий в отношении истца, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 22, 68, 139, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Баланцева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОГАРД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: