РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Пономарева Л.А. об оспаривании решения заместителя префекта Центрального административного округа <адрес>,
Установил:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд с заявлением в интересах Пономарева Л.А. об оспаривании решения заместителя префекта Центрального административного округа <адрес> ФИО9, указывая, что <дата> Пономарев Л.А., ФИО3 и ФИО4 подали в префектуру Центрального административного округа <адрес> уведомление о намерении <дата> провести пикет с целью обратить внимание общественности на проблемы гласности, открытости и честности правосудия. Уведомление зарегистрировано в Префектуре ЦАО <адрес> <дата> в 15 час. 37 мин.
Письмом заместителя префекта ЦАО <адрес> от <дата> организаторам сообщено о недопустимости проведения публичного мероприятия в связи с несвоевременной подачей уведомления.
Не соглашаясь с указанным решением заместителя префекта ЦАО <адрес> от <дата>, полагая, что уведомление о проведении пикетирования было подано в Префектуру ЦАО <адрес> в установленные законом сроки, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, просит признать решение заместителя префекта ЦАО <адрес> от <дата> о недопустимости проведения пикетирования Пономаревым Л.А., ФИО3 и ФИО4 незаконным, привлечь заместителя префекта ЦАО <адрес> к дисциплинарной ответственности.
Впоследствии заявитель уточнил свои требования, просил признать решение заместителя префекта ЦАО <адрес> от <дата> о недопустимости проведения пикетирования Пономаревым Л.А., ФИО3 и ФИО4 незаконным, а также определить меру, предусмотренную ст. 46 Закона <адрес> от <дата> № «О государственной гражданской службе <адрес>» с внесением соответствующего представления.
Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Префектура ЦАО <адрес> (л.д. 1).
Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.35).
В настоящее судебное представитель заявителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации /по доверенности ФИО5/ явилась, доводы заявления поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО4, представляющий также интересы Пономарева Л.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО <адрес> /по доверенности ФИО6/ в судебное заседание явился, считал заявление не обоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
ФИО7, а также заинтересованные лица - заместитель префекта ЦАО <адрес> ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, заинтересованного лица ФИО4, представляющего также интересы Пономарева Л.А., представителя заинтересованного лица Префектуры ЦАО <адрес>, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 4866-1 от <дата> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации N 4866-1 от <дата> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.
Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что <дата> Пономарев Л.А., ФИО3 и ФИО4 обратились в Префектуру ЦАО <адрес> с уведомлением о проведении <дата> публичного мероприятия в форме пикетирования в количестве 30 человек на Пушкинской площади в Новопушкинском сквере с 14.00 час. до 16.00 час., с целью обратить внимание органов власти, общества и СМИ на проблемы нарушения прав граждан на открытое, гласное и честное правосудие; потребовать обеспечения доступа обвиняемых к суду присяжных – суду народа; выразить протест против неоправданного закрытия судебного процесса в отношении бывшего члена Совета Федерации от ФИО8 Изместьева; потребовать борьбы с коррупцией и соблюдения прав человека и гражданина, привлечения к ответственности нарушителей законов. Организатор публичного мероприятия ФИО3, уполномоченным по безопасности Пономарев Л.А., уполномоченным по медицинскому обеспечению ФИО4 (л.д. 7).
В этот же день, <дата> заместителем Префекта ЦАО <адрес> ФИО9 уведомление было рассмотрено.
Письмом от <дата> № заместитель Префекта ЦАО <адрес> ФИО9 ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проинформировал заявителей о том, что уведомление поступило в Префектуру ЦАО <адрес> <дата> в 15 часов 37 минут, то есть менее чем за 3 дня до дня проведения мероприятия и в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор не вправе проводить его.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорены и не вызывают у суда сомнений.
В обоснование своих доводов представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации пояснила, что организаторами публичного мероприятия были выполнены все требования, предъявляемые законом к содержании и подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, уведомление подано в установленные законом сроки, а именно <дата>, т.е. за три дня до дня проведения публичного мероприятия, в связи с чем, у заместителя префекта ЦАО <адрес> не имелось оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от <дата> № 54-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона <адрес> «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» от <дата> N 10 уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа <адрес>, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа <адрес> либо на территории более чем одного административного округа <адрес> (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.
В силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от <дата> № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от <дата> № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные нормы закона, в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, учитывая, что уведомление о намерении провести пикетирование на Пушкинской площади в Новопушкинском сквере было подано в Префектуру ЦАО <адрес> <дата>, а заявленный пикет планировалось провести <дата>, суд приходит к выводу о том, что уведомление было подано в Префектуру ЦАО <адрес> менее чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы не нарушает, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного ст.ст. 5, 7, 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 254-258 ГПК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Пономарева Л.А. об оспаривании решения заместителя префекта Центрального административного округа <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: