РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Долгова С.М. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> о взыскании причитающихся денежных сумм, обязании произвести перерасчет пенсии,
Установил:
Истец Долгов С.М. проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом ответчика № л/с от <дата> Долгов С.М. уволен с должности заместителя начальника ОВД по Мещанскому району г. Москвы – начальника штаба с <дата> по п. «м» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Считая увольнение незаконным, истец Долгов С.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании причитающегося денежного содержания за весь период фактического исполнения служебных обязанностей.
Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований Долгова С.М. о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказано.
Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Долгова С.М. к Управлению внутренних дел по ЦАО <адрес> о взыскании денежного содержания выделены в отдельное производство.
В дополнение к выделенным исковым требованиям о взыскании денежного содержания, а именно: взыскании денежного содержания за январь, февраль и март 2008 г., обязании ответчика оплатить период временной нетрудоспособности согласно представленным листкам нетрудоспособности, выплате денежных средств по сертификату на жилище, взыскании процентов за задержку выдачи причитающихся денежных средств в соответствии со ст. 385 ГК РФ и ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда, обязании ответчика внести в личное дело и в трудовую книжку сведения о награждении медалью «В память 850-летия Москвы», а также медалью «200 лет МВД России», взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 234, 235 ТК РФ, истец Долгов С.М. также вновь заявил требования об отмене приказа о его увольнении № л/с от <дата>, восстановлении его на работу, оплате времени вынужденного прогула, а также просил суд произвести перерасчет производимых ему в период службы выплат в счет надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и обязать ответчика перерасчитать все пенсионные расчеты для начисления правильной пенсии.
Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Долгова С.М. удовлетворены частично: Управление внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> обязано внести в личное дело и трудовую книжку Долгова С.М. сведения о награждении медалью «В память 850-летия Москвы» на основании Указа Президента РФ от <дата> №, о награждении медалью МВД России «200 лет МВД России» на основании приказа Министерства внутренних дел РФ от <дата> №, произвести выплату Долгову С.М. денежного довольствия за период с 08 февраля по <дата> согласно представленным листку нетрудоспособности серии ВМ № и листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.
Также решением суда с Управления внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> взысканы в пользу Долгова С.М.: денежная сумма, причитающаяся ему при увольнении в размере 32 904 руб. 22 коп., произведя выплату данной сумы с депонента, проценты за задержку выплаты в размере 6 420 руб. 43 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего 42 324 руб. 65 коп.
В остальной части иска Долгову С.М. отказано.
Определением суда от <дата> исковые требования Долгова С.М. о перерасчете надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о правильности начисления и перерасчете пенсии выделены в отдельное производство.
В процессе рассмотрения данных исковых требований истец Долгов С.М. дополнил свой иск требованиями об обязании ответчика произвести дополнительные выплаты, причитающиеся при увольнении, обязании пересчитать пенсию на день принятия судом решения, признать приказ № от <дата> об увольнении незаконным, обязать ответчика возместить выплаты за коммунальные услуги и за причитающиеся льготы, взыскать материальный ущерб в соответствии со ст. 234, 235 ТК РФ, компенсацию морального вреда.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Долгова С.М. о признании приказа об увольнении незаконным прекращено.
Определением суда от <дата> исковые требования Долгова С.М. о перерасчете надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о правильности начисления и перерасчете пенсии, взыскании коммунальных услуг и льгот, материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения.
Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления Долгова С.М. об отмене определения суда от <дата> об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> определение суда от <дата> оставлено без изменения.
<дата> истец Долгов С.М. обратился в Таганский районный суд <адрес> с иском к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу и просил суд (том 1 л.д. 3-4):
- взыскать с ответчика неполученную разницу по начислению заработной платы за период с <дата> по март 2008 года;
- взыскать причитающуюся сумму единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов;
- расчет и выплату указанной суммы произвести на день принятия решения судом;
- признать увольнение незаконным, изменить приказ, восстановить на работе.
В заявлении от <дата> (том 1 л.д. 40-41) истец уточнил исковые требования и просил:
- произвести выплату сорока окладов в связи с увольнением;
- признать приказ и формулировку не правильными и не законными.
Иные изложенные в заявлении в просительной части требования истца являются по своей сути ходатайствами и доводами, которые соответственно были рассмотрены судом в ходе рассмотрения дела и подлежат оценке при разрешении спора по существу.
В заявлении от <дата> (том 1 л.д. 44-47) истец уточнил заявленные требования и просил:
- признать увольнение незаконным;
- признать формулировку увольнения неправильной и незаконной;
- произвести правильное начисление заработной платы, в том числе по секретности и «мэровской» доплаты на день принятия решения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его увольнение было произведено в период нахождения на больничном листе, а поэтому не может быть признано законным, истец выходил на службу и после увольнения, в день увольнения ответчик не произвел выплаты всех причитающихся истцу денежных средств, в том числе единовременное пособие в размере 40 окладов.
Также истец указал, что ответчик не правильно производил начисление заработной платы по секретности.
Иные требования истца, изложенные им в просительной части заявления об уточнении исковых требований, расценены судом как ходатайства и были разрешены в судебном заседании, а также относятся к доводам по заявленным требованиям, оценка которым может быть дана при разрешении спора по существу.
Определением суда от <дата> производство по делу по заявленным истцом Долговым С.М. требованиям к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, восстановлении на работе прекращено (том 1 л.д.61-62).
В своем заявлении от <дата> истец Долгов С.М. вновь уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать все причитающиеся ему при увольнении суммы:
- 13 зарплату за 2007 г.;
- недоплаченную ответчиком доплату МЭРа к заработной плате в размере 2 220 руб. 43 коп. за январь 2008 г.;
- надбавку за секретность за период работы у ответчика;
- единовременное пособие при увольнении в размере 40 окладов;
- сделать перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с 08 февраля по <дата>
Также истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, а также восстановить его на работе и оплатить время вынужденного прогула, заявляя при этом доводы в обоснование незаконности увольнения (том 1 л.д. 67-68).
В заявлении от <дата> (том 1 л.д. 280-281) истец просил:
- признать приказ об увольнении незаконным и восстановить истца на работе в той же должности;
- отменить приказ № от <дата>;
- обязать ответчика произвести выплату заработной платы за дополнительный отпуск в 2007 и 2008 годах.
В заявлении от <дата> истец просил:
- обязать ответчика сделать перерасчет пенсии в связи с тем, что период с 08 февраля по <дата> не вошел для начисления пенсии.
<дата> истец в дополнительном заявлении просил:
- обязать ответчика сделать перерасчет пенсии;
- обязать ответчика сделать перерасчет компенсации за отпуск, поскольку за период 2007 года истцом не был использован дополнительный отпуск и не произведена оплата дополнительного отпуска;
- отменить приказ № от <дата>;
- признать дополнительный отпуск не использованным, на основании документов.
Определением суда от <дата> производство по исковым требованиям Долгова С.М. в части требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула прекращено.
Таким образом, в настоящее время с учетом дополнений по исковым требованиям истца и с учетом принятого судом определения о прекращении в части производства по делу, по существу подлежат разрешению следующие требования Долгова С.М.:
- о взыскании с ответчика неполученной разницы по начислению заработной платы за период с <дата> по март 2008 года;
- о взыскании причитающейся суммы единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов;
- о производстве расчета и выплаты указанных сумм на день принятия решения судом;
- об обязании произвести правильное начисление заработной платы, в том числе по секретности и «мэровской» доплаты на день принятия решения:
- о взыскании недоплаченной ответчиком доплаты МЭРа к заработной плате в размере 2 220 руб. 43 коп. за январь 2008 г.;
- о взыскании надбавки за секретность за период работы у ответчика;
- о взыскании 13 зарплаты за 2007 г.;
- о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 40 окладов;
- об обязании произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с 08 февраля по <дата>
- об обязании ответчика произвести выплату заработной платы за дополнительный отпуск в 2007 и 2008 годах.
- об обязании произвести перерасчет пенсии в связи с тем, что период с 08 февраля по <дата> не вошел для начисления пенсии.
- об обязании произвести перерасчет компенсации за отпуск, поскольку за период 2007 года истцом не был использован дополнительный отпуск и не произведена оплата дополнительного отпуска;
- признать дополнительный отпуск не использованным, на основании документов.
В настоящем судебном заседании истец Долгов С.М. и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения по иску.
Представители третьего лица ГУВД по <адрес>, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, считали требования истца необоснованными.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца Долгова С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, приказом ответчика № л/с от <дата> Долгов С.М. уволен с должности заместителя начальника ОВД по <адрес> – начальника штаба с <дата> по п. «м» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Таким образом, служба истца в органах внутренних дел продолжалась до <дата>.
Из материалов дела следует, что ко дню увольнения истца с ним был произведен расчет, в том числе в части компенсации за неиспользованный отпуск. Причитающиеся денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск истцу были начислены (л.д.9).
То обстоятельство, что решением суда от <дата> ответчик обязан выплатить истцу денежное довольствие в связи с представлением листка нетрудоспособности и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, не является основанием для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку оплата листков нетрудоспособности за пределами срока увольнения со службы, не свидетельствует о продолжении службы в органах внутренних дел.
Относительно требований истца об обязании ответчика произвести выплату заработной платы за дополнительный отпуск в 2007 и 2008 годах, произвести перерасчет компенсации за отпуск, поскольку за период 2007 года истцом не был использован дополнительный отпуск и не произведена оплата дополнительного отпуска, признании дополнительного отпуска неиспользованным, на основании документов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от <дата> №, для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел РФ; дополнительные (за стаж работы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком «Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации»).
Согласно ст. 51 Положения, дополнительный ежегодный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы – продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы – продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы – продолжительностью 15 календарных дней.
Продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками.
Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.
Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на дополнительный ежегодный отпуск за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы, дополнительный отпуск предоставляется по их выбору только по одному из оснований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Долгову С.М. предусмотрен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы продолжительностью 15 календарных дней.
Согласно представленного ответчиком отпускного удостоверения истца № от <дата>, Долгову С.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2007 год с <дата> по <дата>, с учетом причитающихся 15 дополнительных дней за выслугу лет.
Денежное довольствие с учетом материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания и пособия на санаторно-курортное лечение в связи с убытием в отпуск истец получил в полном объеме, что подтверждается ведомостью № за август 2007 г., которая также представлена ответчиком суду.
Материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания в год выплачивается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от <дата> №. Основание выплаты сотруднику материальной помощи к отпуску предусматривается в случае оформления отпуска.
При определении размера материальной помощи в расчет принимаются размеры оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи, а для сотрудников, назначенных исполняющими обязанности по должности, - размер оклада по этой штатной должности и размер оклада по специальному званию.
Материальная помощь оказывается на основании рапорта сотрудника либо письменного распоряжения руководителя органа, подразделения, учреждения соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В соответствии со ст. 47 Положения, для решения неотложных социально-бытовых вопросов, выполнения родственного долга, а также по другим уважительным причинам сотрудникам органов внутренних дел может предоставляться краткосрочный отпуск продолжительностью до десяти дней.
Краткосрочный отпуск в счет очередного ежегодного отпуска не засчитывается.
Согласно представленной ответчиком книге учета отпусков, Долгову С.М. был предоставлен краткосрочный отпуск продолжительностью девять дней по семейным обстоятельствам с <дата> по <дата>
Таким образом, оценив вышеизложенное в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о зачете отпуска, перерасчете компенсации, связанной с предоставлением дополнительного отпуска, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что ранее решением суда истцу была взыскана причитающаяся при увольнении денежная сумма, включающая в себя, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Доводы истца о том, что фактически во время предоставленного ему отпуска, период которого подтверждается отпускным удостоверением, о чем в решении указано выше, он вышел на службу и исполнял должностные обязанности, суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку истцу данный отпуск был оплачен в полном объеме, удержаний из полученной суммы у истца не производилось, а поэтому данный очередной отпуск и дополнительный к нему считаются использованными и оплаченными.
Требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении в размере 20 и 40 окладов, не основаны на законе, поскольку Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №, не содержит указаний о выплате сотруднику, увольняемому со службы по порочащим основаниям, единовременного пособия в размере 20 либо 40 окладов.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании премии по итогам 2007 г. (13 заработной платы), поскольку в соответствии с п. 1 приказа УВД по ЦАО <адрес> от <дата> № «О выплате единовременного денежного вознаграждения сотрудникам ОВД по <адрес> по итогам 2007 г.» истцу было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере трех окладов денежного содержания, что подтверждается личной подписью истца в раздаточной ведомости.
Вместе с тем, разрешая требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика начисленную истцу надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 4 469 руб. 85 коп., исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истцу Долгову С.М. надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, была установлена ответчиком в размере 20% от должностного оклада.
Между тем, в соответствии с приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении инструкции о выплате процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне» размер указанной надбавки составляет 30%.
Приказом УВД по ЦАО <адрес> от <дата> № Долгову С.М. установлена процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, в размере 30% к должностному окладу, и произведен перерасчет причитающихся денежных сумм за период с <дата> по <дата> Общая начисленная сумма составляет 4 469 руб. 85 коп.
Данная сумма, согласно объяснениям стороны ответчика, находится в настоящее время на депоненте.
Расчет суммы произведен ответчиком арифметически верно и судом проверен: 10% (доплата до 30% от ранее выплаченных 20% по данному основанию) от оклада в размере 328 руб. 60 коп. за период с <дата> по ноябрь 2007 г. – 11 месяцев = 3 614 руб. 60 коп., 10% от оклада в размере 337 руб. 90 коп. за декабрь 2007 г. и январь 2008 г. – 2 месяца = 675 руб. 80 коп., за период с 01 по <дата> – 179 руб. 45 коп.
Указанная сумма, находящаяся на депоненте, подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсии исчисляются из денежного довольствия, оклада по последней штатной должности и оклада по воинскому или специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
Исходя из анализа и содержания данной нормы, суд приходит к выводу о том, что процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не предусмотрена для исчисления пенсии, а поэтому не влияет на размер установленной истцу пенсии, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченной части доплаты МЭРа.
Денежное довольствие Долгова С.М. состояло из оклада по занимаемой должности в размере 3 779 руб., оклада к специальному званию в размере 2 208 руб., процентной надбавки за выслугу лет в размере 4 190 руб. 90 коп., процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5 290 руб. 60 коп., надбавки за особые условия несения службы в <адрес> в размере 188 руб. 95 коп., доплаты МЭРа <адрес> в размере 3 200 руб., ежемесячного денежного поощрения в размере должностного оклада 3 779 руб.
Из представленной справки о начисленном истцу денежном довольствии (том 1 л.д.9) следует, что в январе 2008 г. размер доплаты МЭРа составил 4 200 руб.
Начисленное истцу денежное довольствие в размере 32 904 руб. 22 коп., куда вошла и надбавка МЭРа за январь 2008 г. в размере 4 200 руб. взыскана в пользу истца решением суда от <дата>, вступившим в законную силу.
Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что денежное довольствие истца в месяц полностью соответствовало установленным размерам оклада, доплат и надбавок, указанные суммы были начислены на основании нормативных актов, регламентирующих порядок расчета денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания надбавки в большем размере у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание объяснения ответчика о том, что денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел, исключена на основании Федерального закона от <дата> № 311-ФЗ, в связи с чем с декабря 2007 г. также правомерно истцу не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма в счет процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, содержащими государственную тайну в размере 4 469 руб. 85 коп.
Оснований к удовлетворению требований истца в остальной части суд не находит, поскольку все выплаты за 2007 – 2008 г.г., о которых истцом заявлено в рамках рассматриваемого спора, в частности оплата доплаты МЭРа, компенсации за отпуск, оплаты дополнительного отпуска, единовременного пособия произведены ответчиком в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, а единовременное пособие при увольнении не подлежало начислению, а поэтому правомерно не было выплачено истцу. Иных требований с учетом неоднократных уточнений заявленных требований истцом заявлено не было.
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ
Решил:
Взыскать с Управление внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы в пользу Долгова С.М. денежную сумму в размере 4 469 руб. 85 коп. (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек).
В остальной части иска Долгову С.М. отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: