РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2009 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516-09/4
по иску Царевой Т.И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истица Царева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование своих требований, что <дата> ею в кассу ООО ИКБ «Судкомбанк» были внесены денежные средства в размере 15 500 евро, на её имя был открыт счет. Банком России с <дата> у ООО ИКБ «Судкомбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Судкомбанк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». В марте 2009 года истице стало известно о том, что у банка отозвана лицензия, в связи с чем она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако в выплате страхового возмещения по вкладу ей было отказано по причине того, что на момент <дата> банк не исполнял платежные поручения своих клиентов о перечислении или выдаче денежных средств, а технические записи в документах бухгалтерского учета производились без фактического поступлении соответствующей суммы на счет истицы.
На основании изложенного, истица просит установить размер требований в сумме 700 000 руб., обязать ответчика выплатить в её пользу сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб., поскольку на момент наступления страхового случая размер требований, без учета процентов по вкладу, к банку составляет 15 500 евро х 45,97 руб. (курс евро на <дата> по справке ЦБ РФ) = 712 535 руб., тогда как п.2 ст.11 Закона о страховании вкладов предусматривает возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб.
В настоящее судебное заседание истица Царева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ООО ИКБ «Судкомбанк» явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении требований Царевой Т.И. полностью.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Царевой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного законодателем в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО ИКБ «Судкомбанк» и Царевой Т.И. был заключен договор срочного банковского вклада №, на основании которого Царевой Т.И. был открыт счет в ООО ИКБ «Судкомбанк» № (л.д. 5-6).
<дата> банком была совершена приходная запись о поступлении на указанный счет 15 500 евро (л.д. 7).
Таким образом, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения вкладу, на получение которого претендует истица, сформировался описанной выше приходной записью по счету истицы от <дата>.
Царева Т.И. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. В ответ на данное обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщила, что в момент формирования остатка на счете истицы № (<дата>) банк не исполнял платежные поручения своих клиентов о перечислении или выдаче денежных средств, а технические записи в документах бухгалтерского учета производились без фактического поступления соответствующей суммы на счет истицы (л.д. 8).
Из письменных материалов дела установлено также следующее.
Предписанием Банка России от <дата> № Дпт в банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (л.д. 57-61).
Приказом Банка России №ОД-150 от <дата> у ООО ИКБ «Судкомбанк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 32).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ООО ИКБ «Судкомбанко» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-35).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, не оспаривались и опровергнуты не были, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
В обоснование своих требований истица ссылается на положения ст. ст. 8-11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», согласно которых отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет за собой возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.
В доказательство внесения денежных средств на счет ООО ИКБ «Судкомбанк» истицей представлен приходный кассовый ордер № от <дата>, из которого усматривается, что Царевой Т.И. на ее счет, открытый в банке ООО ИКБ «Судкомбанк», была внесена сумма в размере 15 500 евро, источник поступления – взнос на вклад (л.д. 7).
Подлинник указанного ордера обозревался судом в ходе рассмотрения дела.
В своих возражениях на иск представитель ответчика подтвердил, что <дата> по счету истицы банком совершалась приходная запись о внесении на указанный счет 15 500 евро. Однако, возражая против удовлетворения требований истицы, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истицы была фиктивной.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика и отклоняет их, поскольку последним не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение.
Более того, данные доводы опровергаются представленным истицей приходным кассовым ордером, из которого следует, что истицей <дата> на ее счет в ООО ИКБ «Судкомбанк» через кассу указанного банка были внесены наличные денежные средства в размере 15 500 евро.
Данные обстоятельства в отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика приводят суд к убеждению, что истицей <дата> непосредственно в кассу ООО ИКБ «Судкомбанк» были внесены наличные денежные средства в размере 15 500 евро, что полностью опровергает приведенные выше доводы ответчика.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего кассового работника банка М. в целях проверки обстоятельств внесения денежных средств в кассу банка и выдачи истице ордера <дата>.
Указанное ходатайство судом было удовлетворено, однако, свидетель в судебное заседание не явился, ответчик его явку в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки свидетеля в судебное заседание не представил.
Между тем, суд считает, что при наличии в материалах дела приходного кассового ордера, подтверждающего факт внесения истицей на счет в банке денежных средств, данное обстоятельство не может быть опровергнуто доказательством в виде показаний свидетеля.
Также, возражая против удовлетворения требований истицы, представитель ответчика пояснил, что по состоянию на <дата> Банк утратил платежеспособность, в связи с чем Царева Т.И. не могла рассчитывать на получение полной суммы своего вклада за счет средств фонда страхования вкладов.
Суд отклоняет указанный довод представителя ответчика, поскольку факт утраты платежеспособности ООО ИКБ «Судкомбанк» на указанный период времени не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, так как судом установлен факт внесения истицей наличных денежных средств в кассу банка. При этом, каких-либо нарушений закона со стороны истицы судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Суд также учитывает, что на день внесения денежных средств истицей, <дата>, предписаний в отношении ООО ИКБ «Судкомбанк» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, не налагались.
Доводы представителя ответчика о том, что действия истицы являются злоупотреблением правом, совершенные с единственной целью получения страхового возмещения, суд также отклоняет, поскольку, как установлено судом выше, истицей <дата> в кассу ООО ИКБ «Судкомбанк» были внесены наличные денежные средства.
Довод ответчика о том, что остаток денежных средств на счете истицы сформировался за счет средств, находившихся на счете Ш., также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ничем объективно не подтвержден.
В обоснование данного довода ответчик указал, что имеет место полное совпадение якобы снятых денежных средств со счета Ш., и якобы внесенных денежных средств на счета Царевой Т.И. и по счетам 31 физического лица, и данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Ш., также как истица и еще 31 физические лица не вносили наличные денежные средства на свои счета через кассу банка.
Однако, данный довод ответчика является лишь его утверждением, доказательств которому не представлено, у суда отсутствуют достаточные и объективные данные полагать, что <дата> приходный кассовый ордер истице был выдан банком с нарушением требований закона и без внесения наличных денежных средств на счет через кассу в банке. Иные утверждения ответчика правовыми не являются и не изменяют выводов суда по настоящему делу.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица, распоряжаясь принадлежащими ей денежными средства и внося их во вклад на открытый на ее имя счет в ООО ИКБ «Судкомбанк», не могла преследовать единственную цель получения страхового возмещения по вкладу, как на то указывает ответчик, в связи с чем также считает, что у истицы вовсе отсутствовала какая–либо необходимость в производстве указанных действий по внесению принадлежащих ей наличных денежных средств в кассу банка, заведомо зная, что впоследствии - при наступлении страхового случая, она может получить страховое возмещение в объеме, в каком оно определено законодателем.
Суд также учитывает, что каких-либо доказательств и данному доводу ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что действия истицы являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения - суд также отклоняет, как необоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что на момент наступления страхового случая – <дата> остаток денежных средств по вкладу Царевой Т.И. составлял 712 598 руб. 55 коп. (15 500 евро х 45.9741 руб.).
В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом выше, Приказом Банка России №ОД-150 от <дата> у ООО ИКБ «Судкомбанк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
С учетом изложенного, поскольку <дата> наступил страховой случай, а сумма вклада истицы превышает 700 000 руб., у ответчика ГК «Агентство по страхования вкладов» возникла обязанность по выплате истице страхового возмещения в размере согласно ст. 11 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» – 700 000 руб.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Царевой Т.И. подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что состав и размер требований истицы по вкладу в ООО ИКБ «Судкомбанк», счет № от <дата> составлял сумму в размере 700 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Царевой Т.И. 700 000 руб., расходы по оплате судебных расходов 7 600 руб., а всего 707 600 руб. (семьсот семь тысяч шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: